Ухвала суду № 72335244, 21.02.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3206/17 Провадження № 2/450/661/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого – судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про визнання незаконними і недійсними дій та рішень,-

в с т а н о в и в :

22.11.2017р. позивач звернувся в суд з даним позовом та просив визнати незаконним встановлення відповідачем факту порушення Правил користування електричною енергією від 11.10.2017р. , визнати недійсним та незаконними рішення відповідача від 31.10.2017р., вимогу від 11.10.2017р. , а також повідомлення Пустомитівського РЕМ від 13.11.2017р. про припинення постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. по даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, справа призначалась до судового розгляду на 13.12.2017р. на яке позивач не явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з причин його перебування на лікуванні, однак підтверджуючих доказів даних обставин суду не надав.

Справа призначалась до розгляду на 02 та 21 лютого 2018р., на яке позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просить залишити позов без розгляду з причин повторної неявки без поважних причин позивача.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Крім того позивач, одночасно з позовом, подав заяву про забезпечення позову, яка судом була задоволена та ухвалою суду від 23.11.2017р. заборонено Пустомитівському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» вчиняти дії щодо припинення постачання електроенергії до будинку №20 по вул.Автолюбителів у с.Липники Пустомитівського району.

Згідно частини 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 3-5,158, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про визнання незаконними і недійсними дій та рішень, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Пустомитівського районного суду 23.11.2017р. у виді заборони Пустомитівському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» вчиняти дії щодо припинення постачання електроенергії до будинку №20 по вул.Автолюбителів у с.Липники Пустомитівського району.

Роз’яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_3