
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/20084/14 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Арсірій Р.О.
У Х В А Л А
(скорочене рішення)
21 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду у справі за розглядом заяви представника Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Діденка Івана Васильовича про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Альфа-Банк» про визнання нечиними та скасування п.1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року, -
Керуючись ст.ст. 160, 169, 240, 309, 325, 328, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду - задоволити частково.
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Діденка Івана Васильовича про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Альфа-Банк» про визнання нечиними та скасування п.1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року, - залишити без руху.
Надати заявнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме надати довіреність або ордер, які підтверджують повноваження представника Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Діденка Івана Васильовича, що діяли станом на 13 грудня 2017 року, а також докази на право підпису в.о. Голови Правління ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Паханчук Г.Д. станом на 13 грудня 2017 року.
Продовжити строк розгляду справи за розглядом заяви представника Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Діденка Івана Васильовича про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Альфа-Банк» про визнання нечиними та скасування п.1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року до п'ятнадцяти днів, до 14 березня 2018 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
В.А. Твердохліб
Судове рішення № 72334159, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/20084/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: