Рішення № 7233343, 28.07.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-2657

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользневої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представників

позивача - Якушева С.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - Адамова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність “Сотер груп”,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ПриватБанку звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що 22 липня 2005 року між ПриватБанком та Товариством з обмеженою відповідальністю „СОТЕР ГРУП” укладений кредитний договір № СР 1989/Ц на підставі якого ТОВ “Сотер груп” наданий кредит в сумі 103 180,00 грн. на придбання виробничого обладнання.

Згідно до п. п. 1.3, 4.1 Кредитного договору строк повернення кредиту встановлений Графіком погашення кредиту відповідно до Додатку № 1, термін повного погашення кредиту по 26.06.2007 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору при порушенні Позичальником/Боржником зобовязань по погашенню кредиту Позичальник/Боржник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк виконав у повному обсязі. Однак, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Сотер-груп» порушив вимоги умов п. п. 1.1, 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, а саме: не виконувалися в обумовлені строки зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачені Кредитним договором. Станом на 10.08.2007 р. у ТОВ “Сотер груп” є заборгованість перед ПриватБанком за Кредитним договором в сумі 138 154,10 грн.

На підставі викладеного, просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 заборгованість ТОВ “Сотер-груп” за кредитним договором № СР 1989/Ц від 22 липня 2005 року в сумі 138 154,10 грн. та судові витрати при розгляді справи в сумі 1411,55 грн., з яких 1381,55 грн. державне мито та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В процесі розгляду справи в суді КБ “ПриватБанк” в особі Запорізького РУ КБ “ПриватБанк” у точнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 заборгованість ТОВ “Сотер-груп” за кредитним договором № СР 1989/Ц від 22 липня 2005 року в сумі 163643,44 грн. та судові витрати при розгляді справи на загальну суму 1636,43 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2009 року до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Сотер Груп”.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах КБ “ПриватБанк” наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник, кожеж в окремості, проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що виходячи зі змісту п.п. 1,2 договору поруки та ст. 553 ЦК України, що містять аналогічні положення, порукою відповідача було забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06 березня 2008 року, що набрало законної сили 24 березня 2008 року, вирішено задовольнити позовні вимоги КБ “ПриватБанк” та розірвати кредитний договір № СР 1989/Ц від 22 липня 2005 року. Тобто, відповідно до ст. 653 ЦК України, з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області забов”язання за кредитним договором припинилися, а саме з 24 березня 2008 року. Відповідно до вимог ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_4 припинилася 24 березня 2008 року з припиненням забезпечення нею забовязання за кредитним договором. На підставі викладеного просили суд у задоволенні позовних вимог КБ “ПриватБанк” відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні повністю підтримав доводи і пояснення відповідача та його представника.

Суд, вислухавши поянення представника позивача, відповідача, представника відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, вважає, що позов ПриватБанку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 22 липня 2005 року між ПриватБанком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп” укладений кредитний договір № СР 1989/Ц на підставі якого ТОВ “Сотер груп” наданий кредит в сумі 103 180,00 грн. на придбання виробничого обладнання. (а.с. 8-11)

Згідно до п. п. 1.3, 4.1 Кредитного договору строк повернення кредиту встановлений Графіком погашення кредиту відповідно до Додатку № 1, термін повного погашення кредиту по 26.06.2007 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору при порушенні Позичальником/Боржником зобовязань по погашенню кредиту Позичальник/Боржник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк виконав у повному обсязі. Однак, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Сотер-груп» порушив вимоги умов п. п. 1.1, 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору, а саме: не виконувалися в обумовлені строки зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачені Кредитним договором. Станом на 10.08.2007 р. у ТОВ “Сотер груп” є заборгованість перед ПриватБанком за Кредитним договором в сумі 138 154,10 грн. (а.с. 13-22), але станом на 21.01.2008 р. з аборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп” збільшилася до суми 163 643,44 грн. і на сьогодні не погашена.

Відповідний розмір заборгованості на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, через те, що 06.03.2008 р. Господарським судом Запорізької області по справі № 8/110д/08 задоволено позов ПриватБанку в особі Запорізького РУ ПриватБанку про стягнення заборгованості з Т овариства з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп” за Кредитним договором, яке набуло чинності 24.03.2008 р., що підтверджується виданим Господарським судом Запорізької області Наказом про примусове стягнення від 28.03.2008 р.

22 липня 2005 року між ОСОБА_4 та ПриватБанком в забезпечення виконання зобовязань ТОВ “Сотер-Груп” за Кредитним договором, укладений договір поруки б/н. Предметом цього договору є надання поруки ОСОБА_4 перед Кредитором за виконання ТОВ „Сотер Груп” своїх обовязків за Кредитним договором. Відповідно до п. п. 2, 5 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання ТОВ “Сотер Груп” будь-якого обовязку за Кредитним договором, Кредитором направляється на адресу Поручителя письмова вимога із зазначенням невиконаного обовязку, що підтверджується листом від 15.08.2007 р. та копією фіскального чеку.

Згідно до п. 6 договору поруки Поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 договорів поруки.

Поручитель порушив вимоги чинного законодавства України та п. 6 договору поруки, а саме: не виконав обовязок щодо сплати заборгованості за Боржника, впродовж 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 договору поруки. (а.с. 23-24)

Згідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4 договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором (ПриватБанком) як солідарні боржники.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Таким чином, зобов'язання ТОВ “Сотер Груп” перед ПриватБанком, які випливали з Кредитного договору, на сьогодні перетворилося в зобов'язання по сплаті боргу за Кредитним договором в розмірі 163 643,44 грн., перед ПриватБанком згідно Господарського суду Запорізької області від 06.03.2008 р.

Через це, ОСОБА_4, як солідарний боржник згідно договору поруки, відповідає перед ПриватБанком за порушення зобовязання боржником ТОВ “Сотер Груп” в тому ж розмірі, що і Боржник.

Керуючись ст. cт. 526, 530, 536, 543, 553, 554, 555, 559, 610, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, умовами договору поруки, ст. ст. 10, 11, 209, 214-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ПриватБанку задовольнити.

Стягнути відповідно до Договору поруки б/н від 22 липня 2005 року з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на (р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп” за кредитним договором № СР 1989/Ц від 22.07.2005 р. в сумі 163 643,44 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот сорок три гривні 44 коп.) та судові витрати на загальну суму 1636,43 гривні (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень 43 коп.), а всього на загальну суму 165279, 87 грн. (сто шістдесят пять тисяч двісті сімдесят дев”ять гривень 87 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва