Ухвала суду № 72329761, 21.02.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2094/17

Провадження № 2/316/250/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з’явилися позивачка та представник відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі за участю його представника ОСОБА_5, в задоволені позову просить відмовити (а.с.43).

Позивачка ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Крім того, позивачкою у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «ОСОБА_6 Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Ощадбанк» інформацію про рух коштів по рахункам та копії депозитних договорів ОСОБА_4 (ідентифікаційний ний номер: НОМЕР_1) за період (з моменту укладення шлюбу), а саме: з 03.09.2011 року до теперішнього часу. Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не виникає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд. Тому, суд вважає, про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представником відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Вислухавши думку позивача, суд важає за необхідне клопотання задовольнити.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників б.17 м.Енергодар Запорізька область.

Витребувати у АТ «ОСОБА_6 Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Ощадбанк» інформацію про рух коштів по рахункам та копії депозитних договорів ОСОБА_4 (ідентифікаційний ний номер: НОМЕР_1) за період (з моменту укладення шлюбу), а саме: з 03.09.2011 року до теперішнього часу.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба