Ухвала суду № 72328539, 21.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12037/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду 19.02.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що заборгованість, яка є предметом спору за вказаним позовом, перед ПАТ «Кредобанк» ним погашено в повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції від 15.02.2018 року, яку відповідачем додано до заяви.

Представник позивача не заперечила щодо закриття провадження у справі та просила повернути сплачений банком судовий збір при зверненні з позовом до суду.

У дане судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі та заяву представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства – диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 10395403 від 12.01.2015 року в розмірі 3609,01 грн.

Відповідно до квитанції № 191145 від 15.02.2018 року у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснив погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 3620,00 грн. на рахунок № 2625601580928, банк отримувача – ПАТ «Кредобанк».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання представника позивача та положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 65827430 від 08.11.2017 року, повернути із Державного бюджету України платнику публічному акціонерному товариству «Кредобанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик