Рішення № 72328531, 21.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12038/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 10392222, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 3372,76 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 02.10.2017 року. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30 % річних.

Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 21.11.2017 року заборгованість за договором № 10392222 від 30.12.2014 року відповідачем не погашена.

У позовній заяві вказує, що станом на 02.10.2017 року загальна сума заборгованості за договором становить 3536,76 грн., яка складається з: 3372,76 грн. – неповернута сума кредиту; 164,00 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

З посиланням на викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором № 10392222 від 30.12.2014 року в розмірі 3536,76 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання, в якому просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями (8800022108080/8800022373140), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.12.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 10392222 про надання послуг в системі «КредоДайрект», згідно з яким відповідно до умов Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування в сумі 3372,76 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 02.10.2017 року.

Згідно з умовами п. п. 1-3 договору банк забезпечує дистанційний доступ до системи «КредоДайрект» на строк до 30.12.2015 року до таких рахунків клієнта: 2625501580695 (в національній валюті). Правовідносини щодо надання доступу до системи «КредоДайрект» продовжуються на рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку (п. 1 договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження. Операції, пов’язані з обслуговуванням та функціонуванням системи «КредоДайрект», здійснюються в порядку передбаченому Правилами.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором овердрафту 120607OVR від 16.01.2015 року ОСОБА_1 належним чином не виконано свої зобов’язання щодо повернення кредиту, у зв’язку з чим станом на 02.10.2017 року його загальна сума заборгованості за договором становить 3536,76 грн., з яких: 3372,76 грн. – неповернута сума кредиту; 164,00 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором № 10392222 від 30.12.2014 року в розмірі 3536,76 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862), що знаходиться за адресою: вул. Сахарова, 78, м. Львів, заборгованість за договором № 10392222 від 30.12.2014 року в розмірі 3536 (три тисячі п’ятсот тридцять шість) гривень 76 коп., з яких: 3372,76 грн. – неповернута сума кредиту; 164,00 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5) п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Дату складення повного судового рішення 21 лютого 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик