Ухвала суду № 72327757, 21.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/2977/17

Номер провадження 22-ц/775/519/2018

Категорія 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у справі № 229/2977/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди (головуючий суддя першої інстанції Панова Тетяна Леонідівна), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 26 грудня 2018 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_2, ПП "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди відмовлено (а.с. 122-128).

На зазначене судове рішення позивачем ТОВ "Бета-Агро-Інвест" подано апеляційну скаргу, з якою справа 19 лютого 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 130-136).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем ПАТ "Бета-Агро-інвест" сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн., тобто в розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (а.с. 137).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 26 грудня 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року, тобто апеляційну скаргу на нього позивач міг подати з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України в строк до 29 січня 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного (27 січня 2018 року), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля - 06 лютого 2018 року (а.с. 146), тобто з пропуском на 8 днів строку на апеляційне оскарження.

Подавши апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, позивач питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха