Ухвала суду № 72326525, 19.02.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.02.2018 227/4118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля питання ініційоване судом, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-462/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітової Т.А. від 22.12.2017р. було прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-462/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 04 червня 2010 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

В судове засідання представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не з’явився, але 06.02.2018р. до суду надійшли документи, а саме: копія рішення Харцизького міського суду від 04.06.2010р., №2-462/2010р.; копія кредитного договору; копія договору застави; копія договору поруки. Також повідомлено, що інші документи в АБ «УКРГАЗБАНК» не збереглись.

ОСОБА_1, будучу повідомленим про місце, день та час розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, також не з’явився до суду, причини неявки не відомі. Ніяких заяв до суду не надходило.

Суд, розглянувши наявні матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 б/н від 19.02.2018р., згідно архівним покажчикам цивільна справа №2-462/2010р. за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила

06.02.2018р. від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов пакет документів, серед яких є копія рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.06.2010р., справа №2-462/2010р. за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено вимоги банку та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 12574,74 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 6789,66 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 60,00 грн. та судовий збір в розмірі 526,17 грн. Вказана копія судового рішення не завірена жодним чином.

Крім вказаної копії рішення Харцизького міського суду, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надіслав копії кредитного договору, договору застави, договору поруки, всі ці документи не завірені належним чином, відсутні відомості, що їх надіслав або видав Харцизький міський суд Донецької області.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що також підтверджується повідомленням секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2018р.

У зв’язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.06.2010р. по справі №2-462/2010р., оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє. Таким чином у суду відсутня можливість порівняти копію рішення суду, що надав представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з оригіналом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд фактично позбавлений можливості допитати в якості свідків осіб, що були присутні при розгляді втраченого провадження, для встановлення фактичних даних відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України, тому що гр.ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання.

Оскільки надана заявником копія рішення Харцизького міського суду не завірена належним чином, відсутні свідки та будь-які належні документи, що стосуються справи, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити, у зв’язку з недоведеністю існування відповідного судового провадження та рішення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-462/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко