Ухвала суду № 72325720, 21.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3631/18

Провадження 2/127/603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Довіреність, надана представником позивача, містить обмеження: «Довіреність втрачає чинність з моменту припинення Договору доручення. Довіреність втрачає чинність з моменту припинення трудових відносин ОСОБА_3 з Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 248 ЦК України визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Судом встановлено, що до довіреності не додано документ, що підтверджує наявність трудових відносин повіреного з довірителем, що договір доручення від 06.04.2012 є чинним. Відповідно, суду не можливо встановити припинена довіреність чи чинна, що впливає на вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Таким чином, суд, з метою процесуальної економії часута можливості розгляду справи у розумні строки, вказує позивачу на необхідність надання вищевказаних документів.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу про його право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження, яке має відповідати вимогам, передбаченими ст. 276 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення відомостей підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів, що підтверджують наявність трудових відносин повіреного з довірителем та чинність договору доручення від 06.04.2012.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: