Рішення № 72322669, 31.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/4243/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Мергель І.Р.

з участю:

представники позивача Камінська С.М., Свелеба Г.М., Морочинський А.М.

представник відповідача Дорош А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" про скасування податкового повідомлення-рішення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області № 0000051400 від 11.02.2016 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач при проведенні перевірки дійшов помилкових висновків про заниження позивачем значення від'ємного показника об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 4 072 198 грн. Зазначає, що всі витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства є реальними, фактично здійсненими підприємством і підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які при перевірці оглянуті ревізорами, а операції по здійсненні перерахунку курсових різниць із застосуванням курсів НБУ на останній день дати балансу підтверджуються переданими ревізорам в ході перевірки регістрами бухгалтерського обліку за 2014.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що ПАТ «Іскра» при визначенні курсових різниць від перерахунку заборгованості, вираженої в іноземній валюті по бухгалтерському рахунку 50.2 «Довгострокові кредити банків в іноземній валюті» застосовано курс валют НБУ, який не був чинний станом на 31.12.2014 року. Заборгованість ПАТ «Іскра» по фінансових довгострокових кредитах (Кт50.2) станом на 31.12.2014 становить 12 419 659,4 дол. США та 3 573 027,52 Євро. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та аналізів рахунків 945 та 502 від'ємне значення курсових різниць, що знайшли своє відображення в рядку 06.4.12 Декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складає 138 480 751,0 гривень. Проте, перевіркою встановлено, що згідно з аналізом рахунку 502 та курсу валют НБУ на дату балансу 31.12.2014 (15,768556 грн. - за 1 дол. США. та 19,232908-за 1 Євро) від'ємне значення курсових різниць від перерахунку заборгованості, вираженої в іноземній валюті по бухгалтерському рахунку 50.2 «Довгострокові кредити банків в іноземній валюті» становить 134 408 553 гривень. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (у подальшому - Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) у період з 12.11.2015 року по 23.12.2015 року проведено планову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства "Іскра" (00214244) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 по 31.12.14, про що 11.01.2016 року складено акт №19/13-50-22-02/00214244 (а.с.6-16).

На підставі складеного за наслідками перевірки акта, відповідачем 11.02.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000051400 (а.с.5) про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 072 198,00 грн.

Підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є викладений у акті перевірки висновок про порушення позивачем п.44.1, п.44.3 ст.44; п.138.2, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138; п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139; п. 153.1 ст.153 Податкового кодексу, внаслідок чого ПАТ «Іскра» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 4 072 198 грн., в т.ч. за 2014 рік - на суму 4072 198 грн.

Порушення полягає у тому, що ПАТ «Іскра» в декларації з податку на прибуток підприємства по коду рядка 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць» Декларації за 2014 рік зазначено показник в сумі 289 133 465 грн., який визначено від перерахунку операцій та заборгованостей, виражених в іноземній валюті, що обліковуються на бухгалтерських рахунках 31.2 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 36.3 «Розрахунки з іноземними покупцями», 63.3 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 68.5.3 «Розрахунки за іншими операціями в іноземній валюті», 50.2 «Довгострокові кредити банків в іноземній валюті», 60.2 «Короткострокові кредити банків в іноземній валюті».

ПАТ «Іскра» при визначенні курсових різниць від перерахунку заборгованості, вираженої в іноземній валюті по бухгалтерському рахунку 50.2 «Довгострокові кредити банків в іноземній валюті» застосовано курс валют НБУ, який не був чинний станом на 31.12.2014 року. Заборгованість ПАТ «Іскра» по фінансових довгострокових кредитах (Кт50.2) станом на 31.12.2014 становить 12 419 659,4 дол. США та 3 573 027,52 Євро.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та аналізів рахунків 945 та 502 від'ємне значення курсових різниць, що знайшли своє відображення в рядку 06.4.12 Декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складає 138 480 751,0 гривень.

Проте, перевіркою встановлено, що згідно з аналізом рахунку 502 та курсу валют НБУ на дату балансу 31.12.2014 (15,768556 грн. - за 1 дол. США. та 19,232908-за 1 Євро) від'ємве значення курсових різниць від перерахунку заборгованості, вираженої в іноземній валюті по бухгалтерському рахунку 50.2 «Довгострокові кредити банків в іноземній валюті» становить 134 408 553 гривень.

Відповідно перевіркою встановлено відхилення за 2014 рік в сумі 4 072 198 гривень.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно із п.5.2 Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Згідно із п.6.2 Порядку, виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Відповідно до п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПКУ: "Визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно де положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку".

Бухгалтерський облік операцій в іноземній валюті регулюється Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку (далі - П(С)БО) №21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженим наказом Мінфіну України № 193 від 10.08.2000р.

Відповідно до п. 7 П(С)БО 21, курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах; монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів. Пунктом 8 П(С)БО № 21 передбачено, що визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції та на дату балансу. Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. Суми отриманого кредиту та відсотків в іноземній валюті за таким кредитом є монетарними статтями балансу, які підлягають перерахунку з використанням валютного курсу не тільки на дату здійснення господарської операції (отримання кредиту/ виникнення заборгованості щодо погашення відсотків), а й на дату балансу.

Відповідно до п.8 П(С)БО 21 «Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня».

Інформація про витрати від курсових різниць згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою Наказом Міністерства фінансів узагальнюється на субрахунку 945 «Втрати від операційної курсової різниці».

Рахунок 502 "Довгострокові кредити банків в іноземній валюті" кореспондує кредитом з дебетом рахунку 945 "Втрати від операційної курсової різниці". За дебетом рахунку 945 відображається сума визнаних витрат, за кредитом - закриття рахунка витрат 945 в Дт рахунка 79 "Фінансові результати".

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що операції по здійсненні перерахунку курсових різниць із застосуванням курсів НБУ на останній день дати балансу підтверджуються регістрами бухгалтерського обліку за 2014р, а саме:

- аналіз рахунку 79 Фінансові результати помісячно,

- аналіз рахунку 945 Втрати від операційної курсової різниці,

- журнал проводок у кореспонденції рахунків 945Втрати від операційної курсової різниці і 50Довгострокові кредити,

- журнал проводок у кореспонденції рахунків 945Втрати від операційної курсової різниці і 60 Короткострокові кредити.

У вищевказаних документах відображено нарахування курсових різниць від перерахунку заборгованості, вираженої в іноземній валюті по бухгалтерському рахунку 50.2 «Довгострокові кредити банків в іноземній валюті» із застосуванням валютних курсів НБУ, що діють на 31.12.2014р.» (1576,8556 грн. за 100 дол. США, та 1923,2908 за 100 Євро) у сумі 138 480 751,36грн.. Таку ж суму, 138 480 751,36грн., включено до складу показника у ряд.06.4 Податкової декларації з податку на прибуток «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» за 2014р., що свідчить про відсутність завищення даного показника.

Розрахунок курсових різниць наведено по рахунку 50.2 " Довгострокові кредити банків в іноземній валюті" за 2014р. у Додатку 1.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в Акті (а.с.17) зазначено, що позивачем застосовано курс валют НБУ, "який не був чинний станом на 31.12.2014р., однак без зазначення його конкретного цифрового значення. Також, відповідачем не вказано в Акті застосованого ними порядку розрахунку курсових різниць та методу встановлення відхилення курсових різниць між Податковою Декларацією та регістрами бухгалтерського обліку в сумі 4 072 198 грн. Не надано такого розрахунку і суду під час розгляду справи.

Водночас судом встановлено, що позивач із дотриманням вимог чинного законодавства у бухгалтерському обліку протягом періоду 2014 року проводив перерахунок монетарних статей, зокрема суми кредиту, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 50.2 «Довгострокові кредити банків у іноземній валюті» станом на дати балансу: 31.03.2014р., 30.06.2014р., 30.09.2014р., 31.12.2014р. Для такого перерахунку станом на 31.12.2014р. позивачем застосовано курси: 1576,8556 грн., за 100 дол. США, та 1923,2908 за 100 Євро, що є ідентичними до зазначених курсів валют в Акті перевірки.

Витрати, які пов'язані зі зміною балансової вартості заборгованості за кредитом, сума якої виражена в іноземній валюті, правомірно обліковуються позивачем на субрахунку 945 «Втрати від операційної курсової різниці», на якому ведеться облік втрат за активами й зобов'язаннями операційної діяльності підприємства від зміни курсу гривні до іноземної валюти. Інформація, що міститься на цьому субрахунку базується на даних переоцінки активів і зобов'язань позивача в бухгалтерському обліку і не потребує підтвердження цих даних первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, оскільки втрати від операційної курсової різниці виникають не у зв'язку з господарськими операціями (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи спростовують висновки акта перевірки про порушення позивачем п.44.1, п.44.3 ст.44; п.138.2, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138; п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139; п. 153.1 ст.153 Податкового кодексу, оскільки дослідженими доказами не підтверджено завищення ПАТ «Іскра» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 4 072 198 грн., в т.ч. за 2014 рік - на суму 4072198 грн.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 61082,97 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області №0000051400 від 11 лютого 2016 року.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, код ЄДРПОУ 00214244 ) за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39508163), судовий збір в сумі 61082 (шістдесят одна тисяча вісімдесят одна) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене у повному обсязі 08.01.2018р.

Суддя Коморний О.І.