Ухвала суду № 72321423, 19.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/15373/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/2406/2018

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українсько охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Давиденка ОлегаЛеонідовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Українсько охоронно-страхова компанія»

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Українсько охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 грудня 2017 року ДавиденкоО.Л. в інтересах ПрАТ «Українсько охоронно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ДавиденкаО.Л. в інтересах ПрАТ «Українсько охоронно-страхова компанія» залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року із зазначенням підстав поважності із зазначенням поважних підстав його пропуску та доплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 15 лютого 2018 року Тисожицький С.А. в інтересах ПрАТ «Українсько охоронно-страхова компанія» подав заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на поважність пропуску його строку. Крім того, надано квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, що діяли на момент подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Поновити Давиденку Олегу Леонідовичу в інтересах приватного акціонерного товариства «Українсько охоронно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДавиденкаОлега Леонідовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Українсько охоронно-страхова компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко