Рішення № 7231529, 23.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-4093/09

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договорі №1306-С від 29 листопада 2007 року та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2009 року позивач ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №1306-С від 29 листопада 2007 року у розмірі 105574 доларів США 19 центів, що станом на 09 жовтня 2009 року за курсом Національного Банку України складає 845649 (вісімсот сорок пять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 26 коп., 1700 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що у відповідача ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору №1306-С від 29 листопада 2007 року та ОСОБА_3 в порушення вимог договору поруки №1306-П від 29 листопада 2007 року перед ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк станом на 09 жовтня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 105574 доларів США 19 центів . На підставі наведеного, просила стягнути з відповідачів 105574 доларів США 19 центів, що за курсом Національного Банку України складає 845649 (вісімсот сорок пять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 26 коп., 1700 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно кредитного договору № 1306-С від 29 листопада 2007 року ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії

-2-

ВАТ ВТБ Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 99 000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 29 листопада 2027 року (а.с.9-10), окрім цього відповідно до договору поруки №1306-П від 29 листопада 2007 року укладеного з ОСОБА_3 в забезпечення виконання умов кредитного договору, остання зобовязалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк ( а.с.11).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1306-С від 29 листопада 2007 року станом на 09 жовтня 2009 року, сума заборгованості у ОСОБА_2 становить 105574 доларів США 19 центів, що за курсом Національного Банку України складає 845649 грн. 26 коп., з яких: 96 707 доларів США 35 центів поточна заборгованість за кредитом, 1022 доларів США 18 центів прострочена заборгованість за кредитом, 113 доларів США 84 центів -30 відсотків річних, 7212 доларів США 3 % річних нарахувань у звязку з порушенням зобовязань за користування кредитом, 518 доларів США 82 центів пеня (а.с.12).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченнями), то в разі повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

-3-

Таким чином позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконали умови кредитного договору № 1306-С від 29 листопада 2007 року та договору поруки №1306-П від 29 листопада 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549, 554, 610, 611, 612,1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк - задовольнити.

Достроково солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород вул. Минайська, 14 «Б», код ЄДРПОУ 33307490, р./р.373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 312787 - заборгованість у розмірі 105574 доларів США 19 центів, що станом на 09 жовтня 2009 року за курсом Національного Банку України складає 845649 (вісімсот сорок пять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород вул. Минайська, 14 «Б», код ЄДРПОУ 33307490, р./р.373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 312787- 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР