Рішення № 7231489, 21.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3854/09

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

при секретарі Бисага В. В.

за участю: представника позивача Олексик В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Закарпатського РУ Янсон Є. В. до ОСОБА_3 стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) в особі філії Закарпатського РУ - Янсон Є.В. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 12964,40 гривень за договором кредиту № МНК0FВ06520044 від 12.11.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 12.11.2006 року отримав кредит у розмірі 2418,00 зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,42 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 12.11.2007 року. Однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 12964,40 грн. в т. ч. 2220,02 грн. - сума основного боргу, 5713,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 435,24 заборгованість по комісії, 3502,35 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Крім того просить стягнути з відповідача суму 500,00 грн штраф (фіксованої частини) та 593,54 грн. штраф (процентна складова), які передбачені п.5.3 Умовами та правилами банківських послуг, які також включені Банком у суму заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу (наявне повідомлення про вручення), про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову суду не надав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 12.11.2006 року отримав кредит у розмірі 2 418,00 зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,42 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 12.11.2007 року.(а.с.6-10) Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 11870,80 грн. в т. ч. 2220,02 грн. - сума основного боргу, 5713,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 435,24 заборгованість по комісії, 3502,35 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Крім того, Банк просить стягнути з відповідача суму 500,00 грн штраф (фіксованої частини) та 593,54 грн. штраф (процентна складова), які передбачені п.5.3 Умовами та правилами банківських послуг. Вказні штрафні санкції не передбачені умовами кредитного договору і взагалі не обумовлені умовами договору кредиту.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню тільки в частині що стосуються порушення умов договору кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно суми задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169 ст. 174,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11870,80 гривень (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень, 80 коп) гривень та

судові витрати в розмірі 228,58 гривень на р/р 64993919400001 у тому ж банку.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Морозова Н. Л.