Рішення № 7231490, 17.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3856/09

Номер стат. звіту 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне рішення)

17 грудня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

за участю представника позивача Касинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі представника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі представника Янсон Євгена Валерійовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 05 липня 2006 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" був укладений кредитний договір №MKA0SE00000170. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та виконання вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В судовому засіданні представник позивача Касинець Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав пояснивши суду, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. Згідно договору відповідачу ОСОБА_3 06.07.2006 року було надано кредит в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.. Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу зобовязалася прийняти та належним чином використати і повернути позивачу кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку і на умовах визначених договором. Але в супереч цьому відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання і таким чином заборгувала позивачу 16 996 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 69 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи

та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №MKA0SE00000170 від 05 липня 2006 року, що стверджується копією кредитного договору від 05.07.2006 року за №MKA0SE00000170.

-2-

Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. ( а.с. 7-8).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов'язання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" склала 16 996 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 69 коп.

Судом встановлено, що позивач Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.11).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054, 651 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість в розмірі 16 996 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 69 коп. на рахунок №29092829003111, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” сплачений судовий збір в сумі 169 (сто шістдесят девять) грн. 97 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №64993919400001, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір