Рішення № 7231439, 23.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3377/09

Номер статистичного рядка -26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Камінського С.Е.,

при секретарі Продан Р.І.,

з участю представника позивача ВАТ АКБ «Львів» Дюлай В.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.00.000183, посилаючись на те, що між ВАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2, 21.05.2008 р. було укладено договір кредиту на суму 230000,00 (двісті тридцять тисяч грн..) Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно повертати суму кредиту не менше як 2396,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Кредит надавався зі сплатою 19,5 % річних. Відповідно до укладеного договору його виконання забезпечується всім належним відповідачу майном, на які може бути звернуто стягнення в порядку,встановленому законодавством. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до Графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. У разі порушення Позичальником строків сплати повернення Кредиту та/або відсотків за користування кредитом останній сплачує на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідач №2 ОСОБА_3 (далі-Поручитель) уклала з Банком договір поруки. Як вбачається з п.1.1. договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання відповідачем №1 ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №20.00.000183 від 21.05.2008 р. Відповідно до п.2.1. Договору поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, кредитного договору повністю або в будь-якій частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Станом на 02.10.2009 року заборгованість відповідача склала 217961,51 грн., в т.ч. 215624,00 грн. - заборгованість по кредиту, 00,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 2337,51 грн. нарахована пеня.

В ході судового розгляду справи представником позивача було зменшено позовні вимоги в звязку зі сплатою частини боргу відповідачами. В судовому засіданні 23.12.2009 року представник позивач уточнив суму позову, визначивши її в розмірі 194366,42 грн.

В судовому засідання представник позивача ВАТ АКБ «Львів» ОСОБА_1 зменшений позов підтримав повністю, просить його задоволити та стягнути з відповідачів солідарно, на користь банку 194366,42 грн. боргу, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просить в задоволені позову відмовити та пояснила, що строк дії укладеного кредитного договору закінчується 21.05.2016 року, і згідно з розробленим Банком Графіком погашення заборгованості, вона в даний час здійснює сплату належним чином, а тому позов підлягає залишенню без задоволення. Оскільки на час подання позову у неї дійсно мала місце заборгованість, то вона не заперечує проти стягнення з неї та відповідача №2 судових витрат.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ст.ст.526, 1054 ЦК України

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно Договору кредиту № 20.00.000183 від 21.05.2008 року ( далі Договір), між Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 (надалі відповідач №1) було укладено кредитний договір на суму 230 000,00 грн., для придбання автомобіля марки «HYNDAI-VERACRUZ» терміном до 21.05.2016 року. З метою забезпечення Договору кредиту, між Відкритим акціонерним товариством АКБ «Львів» та ОСОБА_3 , укладено договір поруки, за умовами якого відповідач №2 поручається перед ВАТ АКБ «Львів» за належне виконання позичальником ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань, що обумовлені Договором кредиту №20.00.000183 від 21.05.2008 року, а саме повернути кредит до 21.05.2016 року.

Встановлено, що станом на 16 грудня 2009 року згідно доповнення до позовної заяви ВАТ АКБ «Львів» заборгованість за договором кредиту відповідачів перед позивачем становить 194366 грн. 42 коп. і на цей період відповідач ОСОБА_2 згідно графіку погашення заборгованості не має прострочень по платежах, а строк дії договору кредиту до 21.05.2016 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України ( ч. 3 ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а позивачем ВАТ АКБ «Львів» позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є доведеними, оскільки на час прийняття рішення у справі позивач ОСОБА_2 виконує взяті на себе зобовязання належним чином.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, з відповідачів, оскільки на час подання позову заборгованість існувала.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 60, 61, 88, 89, 215-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м.Львів, вул.Сербська,1, к/р 32005100400 в НУБУ у Львівські області, МФО 325268,ЄДНПРОУ 09801546 судові витрати, 2179 (дві тисячі сто сімдесят девять грн.) 62 коп. судового збору та 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про подачу апеляційної скарги через цей суд у Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий С.Е. Камінський