Вирок № 7231342, 21.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 1-705/09

Номер рядка стат. звіту- 19

Код суду-0707

В И Р О К

І М “Я М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора ХИЛЯ М.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, угорця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26 листопада 1996 року Мукачівським районним судом за ст. 215 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 01(одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 46 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки; 09 грудня 1997 року Мукачівським міським судом за ст. 206 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) на 02 (два) роки позбавлення волі; 9 березня 2001 року Мукачівським міським судом за ст. 196-1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) на 01(один) рік позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком на 01(один) рік зі сплатою штрафу в сумі 170 грн.; 29 жовтня 2002 року Мукачівським міським судом за ст. 187 ч.1 КК України на 03(три) роки позбавлення волі; 03 квітня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 01(одного) року позбавлення волі; 31 березня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1 КК України на 01(один) рік 01(місяць) позбавлення волі,-

- з а с т. 1 8 5 ч. 2 К К У к р а ї н и,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 23 серпня 2009 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1, де проживає потерпілий ОСОБА_1 та скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 114 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

-2-

Крім того, 28 вересня 2009 року приблизно о 17 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1, де проживає потерпілий ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрав телевізор марки «LGFJRB», вартістю 616 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 05 жовтня 2009 року, приблизно о 08 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1, у якому проживає потерпіла ОСОБА_2, скориставшись тим, що остання спить у спальній кімнаті, таємно викрав із кухонної кімнати вищевказаного будинку мобільний телефон марки «Nokia1208», вартістю 210 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.185 ч. 2 КК України визнав повністю і показав, що 23 серпня 2009 року, приблизно о 10 годині 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1, де проживає його батько потерпілий ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, викрав велосипед марки «Україна», який продав у селі Косино Мукачівського району ОСОБА_4 за 100 грн.. Окрім того, 28 вересня 2009 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1, де мешкає батько потерпілий ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, викрав телевізор марки «LGFJRB», що належав потерпілому ОСОБА_1, який продав ОСОБА_4 за 300 грн.. 05 жовтня 2009 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1, у якому проживає разом із його батьком потерпіла ОСОБА_2, скориставшись тим, що останні сплять в спальній кімнаті, викрав із кухонної кімнати вищевказаного будинку, мобільний телефон марки «Nokia1208», що належав потерпілій ОСОБА_2, який продав у селі Косино Мукачівського району знайомому ОСОБА_5 за 100 грн..

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, а на досудовому слідстві ще й написав свої явки з повинною(а.с.12, 32).

Свої покази на досудовому слідстві підсудний підтвердив також під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події (а. с.149- 154).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи :

- протоколами усних заяв про злочин від 07, 08 та 12 жовтня 2009 року (а. с. 6, 27, 42 );

- протоколами добровільної видачі 08, 16 жовтня 2009 року телевізора марки «LGFJRB», велосипеда марки “Україна” (а.с.16, 49);

- протоколами огляду предметів від 20, 22 жовтня та 15 жовтня 2004 року: телевізора марки «LGFJRB», велосипеда марки “Україна”, які приєднані до справи в якості речових доказів (а. с. 66-69, 129-132);

- висновками експерта №2259, №2260, №2261 від 27 жовтня 2009 року (а. с.87-91, 104-107, 138-143);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а. с.162, 163, 165-172, 174, 176, 178, 179).

-3-

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, тобто - таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, доведена повністю.

Обставинами, що пом»якшує покарання підсудному є: щире каяття, з»явлення зі зізнанням та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи та дані про його особу: вину визнав повністю, з»явився зі зізнанням, активно сприяв розкриттю злочинів. Разом з тим суд враховує і те, що підсудний по місцю останнього свого проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає алкогольними напоями, наявний у нього рецедив злочинів.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Україна» та телевізор марки «LGFJRB», залишити ОСОБА_1.(а. с.133).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 4015,92 грн. за проведені під час досудового слідства товарознавчі експертизи (а.с. 86, 103, 137).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 - за ст.185 ч. 2 КК України на 02(два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд змініти на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 грудня 2009 року.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Україна» та телевізор марки «LGFJRB», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1- залишити за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р 35224002000411- 4015 (чотири тисячі п”ятнадцять) грн. 92 коп. судових витрат за проведені експертизи під час досудового слідства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15(п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР