Вирок № 7231319, 21.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 1-604/09

Номер рядка стат. звіту- 19

Код суду-0707

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора ГНІДИЙ О.Ю.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої26 грудня 2001 року Мукачівським міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випровбуванням на 3 (три) роки; 14 листопада 2002 року Мукачівським міським судом за ст. ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 04 (чотири) роки 06(шість) місяців позбавлення волі; 07 листопада 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 395 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

- з а с т. 1 8 5 ч. 3 К К У к р а ї н и,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 02 липня 2009 року близько 10 години 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, проникла через вхідні двері в приміщення гаражу, що знаходиться на подвірї будинку АДРЕСА_2, де мешкає потерпіла ОСОБА_2, звідки таємно, повторно викрала жіночий велосипед марки ?орожник”, вартістю 296 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України визнала повністю і показала, що на даний час проживає у с .Ракошино вул. Спортивна, 50 Мукачівського району у свого співмешканця ОСОБА_3. 02 липня 2009 року зранку допомагала по господарству знайомій Тетяні, яка її пригостила горілкою,

-2-

після чого закінчивши роботу біля 10 години 30 хвилин направилася додому. Проходячи по вул. Кайданівській біля будинку №22 вирішила спитати потерпілу ОСОБА_2 чи не потрібно їй допомогти по господарству. Зайшовши на подвір”я будинку підійшла до приміщення гаражу, де побачила велосипед червоного кольору, який у зв”язку з відсутністю потерпілої вирішила викрасти. Викравши велосипед, виштовхала його на вулицю, оскільки хотіла на ньому їхати, але почула, що з будинку почали кричати, після чого вона відразу зупинилась і повернулась на подвіря, де до неї підійшла потерпіла, якій зізналась в крадіжці та повернула велосипед. Після чого потерпіла викликала працівників міліції.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2, покази якої оголошено в судовому засіданні показала,що проживає за вище вказаною адресою разом з донькою. Так 02 липня 2009 року була вдома поралась по господарству. Вхідні ворота в дворогосподарство в день відчиненні, закриває їх лише на ніч. Також в день у дворі все відчинено, відкриті ворота на гаражі, сараї та інших приміщеннях. Так близько 10 години 30 хв. їй потрібно було вийти у двір за овочами в сарай. Вийшовши у двір побачила, що якась невідома їй жінка вивозить з її дворогосподарства на вулицю її велосипед ?орожник”. Зорієнтувавшись, що сталось вона почала кричати, що в неї викрали велосипед. В цей момент жінка, яка викрала велосипед повернулась у двір, і повернула велосипед. Після чого вона затримала дану жінку і викликала працівників міліції. Так як велосипед їй повернуто в справному стані, без пошкоджень цивільний позов заявляти не буде (а.с. 30).

В скоєному підсудна в суді щиро розкаяласяся, а на досудовому слідстві ще й написала свою явку з повиною (а. с.15).

Свої покази на досудовому слідстві підсудна підтвердила також під час проведення з її участю відтворення обстановки та обставин події (а. с. 52-56).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідка, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудна та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 02 липня 2009 (а. с. 4-9);

- протоколами виїмки та огляду від 05 липня 2009 року велосипеда марки “Дорожник”, який приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 22, 23-26);

- висновком експерта №1467 від 23 липня 2007 року (а.с. 47-50);

- та характеризуючими особу підсудної документами (а. 64, 65, 66, 123-130, 131).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, тобто - таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення, доведена повністю.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудній є: щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній є: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи та дані про її особу: вину свою визнала повністю, усунула заподіяну шкоду. Разом з тим суд враховує і те, що підсудна по місцю своєї реєстрації характеризується посередньо, як особа яка притягалася до кримінальної відповідальності, наявний у неї рецедив злочинів, злочин вчинила перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі.

-3-

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 є можливим без відбування нею покарання та ізоляції її від суспільства, а тому обираючи їй міру покарання застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов»язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речовий доказ, а саме велосипед марки “Дорожник” залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2.(а. с. 27).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 1338,64 грн. за проведену під час досудового слідства експертизу (а. с. 46).

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 - за ст.185 ч. 3 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжній захід засудженій ОСОБА_1 - взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки “Дорожник”, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2- залишити за належністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р 35224002000411- 1338 (одну тисячу тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат за проведену експертизу під час досудового слідства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР