Вирок № 7231309, 23.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-43/09

Номер рядка статистичного звіті- 47

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, грека за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого 19.02.1997 року Мукачівським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.02.2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2005 року умовно-достроково звільнененого з місць позбавлення волі на строк 10 місяців 16 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч. 2-289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 приблизно о 01 год. 00 хв. 01 листопада 2007 року шляхом пошкодження замка дверки автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, припаркованого біля будинку № 115 по вул. І.Зріні в м. Мукачево, проник до салону та незаконно заволодів транспортним засобом. В подальшому демонтував вузли та агрегати автомобіля, які продав невстановленим слідством особам, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 17982 грн. 71 коп.

Близько 03 год. 45 хв. 23 лютого 2008 року шляхом пошкодження скла дверки автомобіля «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, вартістю 25251 грн, що належить на праві власності ОСОБА_3, що був припаркований біля будинку № 4 на бульварі Ю.Гойди в м. Мукачево, проник в салон автомобіля, але свій злочинний умисел щодо незаконного заволодіння транспортним засобом довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі- затримання його працівниками міліції на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, передбаченому ст.ст. 289 ч.2, ч.2 ст.15-289 ч.2 КК України, вину свою визнав повністю та підтвердив свої покази на досудовому слідстві щодо заволодіння 01 листопала 2007 року автомобілем марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, що знаходився біля будинку № 115 по вул. І.Зріні в м. Мукачево, демонтажу агрегатів, вузлів автомобіля та їх реалізації; наміру 23 лютого 2008 викрадення автомобіля «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, що знаходився біля одного з будинків на бульварі Ю.Гойди в м. Мукачево.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілих, свідків та матеріалами справи.

- 2 -

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вранці 01 листопада 2007 року вона виявила крадіжку власного автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, що знаходився біля під»їзду № 2 будинку 115 по вул. І.Зріні в м. Мукачево. 04 листопада 2007 року вона знайшла свій автомобіль в розібраному стані на березі річки по вул. Козінці в м. Мукачево

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що разом з потерпілою ОСОБА_4 декілька днів самостійно розшукували викрадений автомобіль, який в розібраному стані виявили на березі річки по вул. Козинці в м. Мукачево.

В ході очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, останній повідомив про обставини скоєння ним злочину- викрадення автомобіля марки «Опель Кадет» (т. 1 а.с. 223-225).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що про викрадення автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, вони дізналися від самого ОСОБА_1, який написав явку з повинною. Були присутні при відтворенні ОСОБА_1 обставновки та обставин скоєного злочину, на якому ОСОБА_1 показав місце демонтажу деталів та агрегатів з автомобіля марки «Опель Кадет».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 22 лютого 2008 року його дружина ОСОБА_11 близько 23.00 год. повернулася додому та залишила автомобіль марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 біля будинку № 4 на бульварі Ю.Гойди в м. Мукачево, вимкнувши сигналізацію на автомобілі. Близько 04.00 год. 23 лютого 2008 року працівники міліції повідомили їм, про те, що їх автомобіль намагалися викрасти. Вийшовши на вулицю, виявив, що його автомобіль знаходився за 15-20 метрів від місця, де залишила його дружина та побачив, що за задньою лівою дверкою його автомобіля відсутня кватирка, а на передньому лівому коврику перед сидінням водія під кермом знаходилася декоративна пластмасова панель, яка прикривала рульову колонку та проводи електросистеми автомобіля.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала і свідок ОСОБА_11

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що знаходилися на чергування по охороні громадського порядку в мікрорайоні «Росвигово». Приблизно о 03 год. 45 хв. по рації поступило повідомлення про те, що на бульварі Ю.Гойди невідома особа має намір заволодіти автомобілем. Прибувши на місце, між будинками № 1 та № 4 побачили автомобіль «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 на сидінні водія якого знаходився підсудний і порався у проводах замка запалювання під рульовою колонкою автомобіля. Побачивши працівників міліції, ОСОБА_1 намагався втекти, але був затриманий на місці скоєння злочину і доставлений в міськвідділ міліції.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_15 показав, що 23 лютого 2008 року при особистому огляді затриманого ОСОБА_1 ним було було виявлено спортивну шапку чорного кольору, дві пари матерчастих рукавичок, саморобний ніж, відкрутки та мобільний телефон марки «Самсунг».

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які були присутні в якості понятих при вилученні у ОСОБА_1 вищевказаних предметів.

Вина підсудного стверджується також: протоколом особистого огляду від 23.02.2008 року та вилучення у ОСОБА_1 спортивної шапки чорного кольору, двох пар матерчастих рукавичок, саморобного ножа та відкрутки (т. 1 а.с. 4); явкою з повинною (т.1 а.с. 25); протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, що знаходився біля будинку №4 на бульварі Ю.Гойди в м. Мукачево (т.1 а.с. 5-10); протоколом додаткового огляду автомобіля «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 50-54); прилученням до справи в якості речового доказу автомобіля макри «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 55); протоколом відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 23.02.2008 року (т.1 а.с. 119-120), в ході проведення яких ОСОБА_1 показав та розповів про обставини скоєння ним замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом; протоколом огляду автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 155-163); прилученням до справи в якості речогово доказу автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1 (а.с. 164); протоколом огляду елементів

- 3 -

внутрішньої обшивки автомобіля «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1 та переднього пластмасового бамперу (т. 1 а.с. 166), прилученням їх до справи в якості речого доказу (т. 1 а.с. 167); явкою з повинною (т.1 а.с. 140); протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_1, де останній повідомив про обставини події та зізнався, що у раніше даних ним показах завідомо обмовив ОСОБА_8 про причетність останнього до скоєння злочину, що мало місце 01.11.2007 (т. 1 а.с. 223-225).

За висновком автотоварознавчої експертизи № 344 від 18.03.2008 року залишкова вартість автомобіля марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, становить 9514 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля з врахуванням ознак зносу становить 8468 грн. 71 коп. (т. 1 а.с. 173-180).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 311 від 18.03.2008 року залишкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, становить 25251 грн. (т. 1 а.с. 66-70).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно та замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.ст. 289 ч.2, 15 ч. 2-289 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров»я, намір ОСОБА_1.в добровільному порядку відшкодувати потерпілим заподіяні збитки.

З”явлення із зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, що пом”якшують покарання винного.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, суд у відповідності до ст.69 КК України вважає можливим призначити покарання підсудному нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статтей 289 ч.2 та 15 ч. 2 289 ч. 2 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 1000 грн. підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 22000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 21513 грн. 32 коп. - вартості відновлюваних робіт.

Речові докази легковий автомобіль марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, червоного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, слід передати останній за належністю; дві пластмасові декоративні панелі, дверну панель, передній пластмасовий бампер автомобіля «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в Мукачівському МВ ГУМВС України Закарпатської області, слід передати за належністю потерпілій ОСОБА_4; легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1, сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід передати останньому за належністю; дві викрутки, ніж, плоскогубці, шапку та дві пари рукавичок, що знаходяться на зберіганні в камері схову Мукачівського міськрайонного суду, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.2 КК України із застосування ст. 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.ст. 15 ч.2 -289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК Украхни до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

- 4 -

суворим остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити - 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 лютого 2008 року.

Судові витрати покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській обл. МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 311 від 18.03.2008 року 1460,33 грн.; судової трасологічної експертизи №60 від 25.03.2008 року 486, 77 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 65 від 19.03.2009 року - 495, 95 грн.; судової автотоварознавчої експертизи № 344 від 18.03.2008 року 1460,33 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди повністю задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди- 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди- 21513 грн. 32 коп.

Речові докази легковий автомобіль марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, передати останній за належністю; дві пластмасові декоративні панелі, дверну панель, передній пластмасовий бампер автомобіля «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в Мукачівському МВ ГУМВС України передати за належністю потерпілій ОСОБА_4; легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, передати останньому за належністю; дві викрутки, ніж, плоскогубці, шапку та дві пари рукавичок, що знаходяться на зберіганні в камері схову Мукачівського міськрайонного суду- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий В.Б.Гейруш