Ухвала суду № 72311931, 19.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/222/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.Номер провадження 22-ц/788/301/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 59

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5,ОСОБА_4, Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м.Суми,

про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Кей - Колект» за необґрунтованістю.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 30.01.206 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису № 13062148 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей - Колект».

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. у відшкодування судового збору.

Вказане рішення суду ТОВ «Кей - Колект» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при цьому, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а також не сплатило судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.01.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей - Колект» було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України, а також через несплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Кей- Колект» через уповноваженого Булах отримало 26.01.2018 року (а.с.173 том 2), однак вимоги зазначеної ухвали ним до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 грудня 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с.158 том 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук