Ухвала суду № 72309986, 08.08.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/271/17

провадження № 1-кп/753/673/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - Щасної Т.В. ,

суддів - Леонтюк Л.Л. , Комаревцевої Л.В. .,

при секретарі - Руденко В.В. ,

прокурорів Фіцая П.П., Кордунян В.О., Пантєлєєва С.В.,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Мацули М.Б., Костюченко О.І.,

Чевгуза В.С., Біловчук Д.І.,Кравчук К.П. ,

Представника служби у

справах дітей Павленкової Н.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні прокурори клопотань не заявляли , вважали можливим у кримінальному провадженні призначити судовий розгляд , а також заявили клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Захисник Чевгуз В.С., зазначивши про недоліки обвинувального акту , вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти закритого судового засідання заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думку захисників, заперечували проти закритого судового засідання , просили розглядати судом присяжних.

Захисник Біловчук Д.І. проти закритого засідання заперечував , щодо призначення судового розгляду просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку захисника.

Захисник Мацула М.Б. , думку якого підтримала адвокат Костюченко О.І. заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, вважаючи його таким що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а саме - не зазначено відомості про анкетні дані потерпілих , зокрема адреси . Щодо закритого судового засідання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_10 зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК , оскільки в обвинувальному акті не встановлено статус осіб - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проти закритого засідання заперечував.

ОСОБА_11 просив розглядати провадження судом присяжних.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2. підтримала думку захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_16 підтримав думку прокурора , просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження , проти повернення обвинувального акту прокурору заперечував , просив прийняти та розглянути цивільні позови потерпілих .

Прокурор не заперечував , щодо заявленого клопотання щодо розгляду кримінального провадження судом присяжних, щодо повернення обвинувального акту заперечував .

Вислухавши думку учасників процесу, колегії суддів вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Підстав для затвердження угоди , або у відмові у її затвердженні та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 291 КПК України прямо передбачає, що обвинувальний акт має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону з посиланнями на статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначені в клопотаннях підстави для повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджають призначенню данного кримінального провадження до судового розгляду , крім того були предметом розгляду Апеляційного суду м.Києва.

Крім того оцінка всім доказам може бути надани лише після дослідження наданих доказів за результатами судового розгляду у рішенні по суті кримінального провадження і не може бути предметом розгляду у підготовчому засіданні.

Підстав для проведення судового засідання в закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, 383-384 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9, за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,ОСОБА_10, за ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,ОСОБА_11, за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,ОСОБА_12, за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13, за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 28 серпня 2017 року о_12-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська , 7/13 у відкритому судовому засіданні, розглядати колегіально судом у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

В задоволенні клопотання захисників Костюченко О.І. та Мацула М.Б. .про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Цивільні позови потерпілих прийняти до розгляду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Генеральної прокуратури України , обвинувачених ,захисників ,представників потерпілих , свідків, законних представників неповнолітніх обвинувачених,представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: