
Провадження №22-ц/772/628/2018
Категорія: 59
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА
20 лютого 2018 рокуСправа № 139/983/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради ,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо скасування рішень Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області від 30 липня 2015 року та від 11 квітня 2017 року, а відтак за подання позовної заяви підлягало сплаті 1280,00 грн.
З урахуванням викладеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 1920,00 грн.
Однак, подана апеляційна скарга всупереч вимогам ст.356 ЦПК України, не оплачена судовим збором повністю. Згідно квитанції №0.0.956904964.1 від 06 лютого 2018 року скаржником сплачено 1057.20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 862,8 грн.
Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О. Ю. Береговий
Судове рішення № 72298934, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/983/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: