
Провадження №22-ц/772/628/2018
Категорія: 59
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА
20 лютого 2018 рокуСправа № 139/983/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради ,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо скасування рішень Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області від 30 липня 2015 року та від 11 квітня 2017 року, а відтак за подання позовної заяви підлягало сплаті 1280,00 грн.
З урахуванням викладеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 1920,00 грн.
Однак, подана апеляційна скарга всупереч вимогам ст.356 ЦПК України, не оплачена судовим збором повністю. Згідно квитанції №0.0.956904964.1 від 06 лютого 2018 року скаржником сплачено 1057.20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 862,8 грн.
Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О. Ю. Береговий
The court decision No. 72298934, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 139/983/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: