Ухвала суду № 72294298, 20.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22384/13-ц

Провадження № 2/161/695/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – ПАТ «Універсал Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.02.2014 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації.

03.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому район про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, що був укладений 30.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Універсал банк” та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5І та зареєстрованого в реєстрі за № 724. Зобов’язано приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію вилучення заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна житлового будинку в с. Липини Луцького району Волинської області по вул. Б.Хмельницького, 15, реєстраційний номер 7299392, контрольна сума 514456ЕЕА4 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Липини Луцького району Волинської області, площею 0,1000 га., кадастровий номер: 0722883400:01:001:0152, реєстраційний номер 7299418, контрольна сума 4А78ГА00В9. Зобов’язано приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 вилучити запис в Державному реєстрі іпотек щодо обтяження іпотекою об’єктів нерухомого майна щодо житлового будинку, в с. Липини Луцького району Волинської області по вул. Б.Хмельницького, 15 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Липини Луцького району Волинської області, площею 0,1000 га., кадастровий номер: 0722883400:01:001:0152. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_6 відхилено, а рішення Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року в даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подану його представником ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року провадження у справі за даним позовом зупинено в зв’язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 лютого 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладений у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частиною четвертою статті цієї ж статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи недоцільність розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також з метою реалізації принципу правової визначеності, дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження за правилами, що передбачені чинною редакцією ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 20 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив – п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.