Ухвала суду № 72291874, 20.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/213/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» 3) Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловичапроскасування постанови, звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити діївстановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» (далі - перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» (далі - другий відповідач) та Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича (далі - третій відповідач) про:

- скасування постанови Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про накладення арешту на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»;

- звільнення з під арешту транспортного засобу марки Porsce, модель Cayenne, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) WP1ZZZ92ZGKA50348, 2016 року випуску, реєстраційний номер АІ3639ВК;

- зобов'язання Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича здійснити дії для виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис № 16657992 зареєстрованого 05.01.2018 про реєстрацію обтяження рухомого майна ТОВ «Укрхарчопромкомплекс».

Згідно із ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, які віднесенні законом до юрисдикції господарського суду визначені в ст. 20 ГПК України, яка не містить в своєму переліку відповідних справ у спорах про скасування постанови приватного виконавця, звільнення майна з-під арешту та зобов'язання приватного виконавця вчинити дії, в яких відповідачем є приватний виконавець, який в силу положень ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є громадянином України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом - суб'єктом незалежної професійної діяльності.

В силу зазначених вимог ГПК України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справі про банкрутство, або є стороною у корпоративному спорі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'явлені виключно до третього відповідача Приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича - фізичної особи - суб'єкта незалежної професійної діяльності, без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, зазначені вимоги не є вимогами кредитора у справі про банкрутство та вимогами у корпоративному спорі, що в силу перелічених положень Господарського процесуального кодексу України виключає можливість участі приватного виконавця у справі у якості сторони, зокрема відповідача, а відтак дана заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції місцевих адміністративних судів, відповідно до вимог ст. 287 КАС України, якою визначено особливості провадження у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк