Ухвала суду № 72287881, 16.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 806/5233/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Франовської К.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_4, треті особи - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" , ОСОБА_5 про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №806/5233/15 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_4, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_5 про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи.

Автоматизованою системою діловодства, в результаті повторного автоматизованого розподілу сформовано склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Іваненко Т.В., судді Моніч Б.С. та Франовська К.С.

До початку розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що в жовтні-листопаді 2014 року у зв'язку з розглядом Житомирським апеляційним адміністративним судом справи № 806/2963/14 за участю ЗАТ "Житомирські ласощі", Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" особи, які брали участь у справі, та особисто ОСОБА_3, який був організатором, вчинили щодо неї, як судді, голови суду та людини неприпустимі дії, які продовжувались до березня 2015 року. Тому вважає, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, вказані обставини не можуть не вплинути на об'єктивність у розгляді справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 39 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст.36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Франовської К.С., виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те, що відносно судді Франовської К.С. у зв'язку з розглядом Житомирським апеляційним адміністративним судом справи № 806/2963/14 особи, які брали участь у справі, зокрема і позивач у даній справі, вчинили як щодо судді, голови суду та людини неприпустимі дії, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по даній адміністративній справі суддею Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовською К.С, у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Франовської К.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Франовську К.С. від розгляду справи № 806/5233/15 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_4, треті особи - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_5 про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2