Постанова № 72285409, 07.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12016/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

представника відповідача- Лешика І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №813/2219/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Бориславської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису, рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Гулик А.Г., Ланкевич А.З., Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення - 10.11.2017 року, 13:55 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не зазначена,

в с т а н о в и в:

Позивач- ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача- Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бориславської міської ради, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просила визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо проведення 01 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1; визнати протиправним і скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №60/2/17 від 01 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року №27; визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №04/11-П від 11 квітня 2017 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт; зобов'язати Департамент ДАБІ у Львівській області внести інформацію про скасування наказу від №04/11-П від 11 квітня 2017 року шляхом відновлення запису про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 20 квітня 2016 року за №ЛВ 062161601517.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо проведення 01 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1. Визнано протиправним і скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №60/2/17 від 01 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним і скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року №27. Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №04/11-П від 11 квітня 2016 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил проведена відповідно до вимог чинного законодавства України. За результатами перевірки відповідач встановив, що спірне будівництво протиправно здійснюється в межах червоних ліній, зазначених у будівельному паспорті, а також з недотриманням відстані від межі до найбільш виступаючої конструкції стіни. У зв'язку з вказаним відповідач склав акт перевірки №60/17-пз від 01 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення №60/1/17 від 01 лютого 2017 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №60/2/17 від 01 лютого 2017 року. 15 лютого 2017 року за вказаним фактом було винесено постанову №2/29-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення, та на позивача ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн. у зв'язку з порушенням ч.1 ст.96 КУпАП, який позивач оплатила 02 березня 2017 року згідно з платіжним дорученням №49 від 02 березня 2017 року ПАТ «Укргазбанк», тим самим визнавши порушення. Крім того, відповідач прийняв рішення від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 від 11 квітня 2016 року №27 та рішення від 11 квітня 2017 року №04/11-17 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт; при їх прийнятті відповідач діяв згідно з вимогами чинного законодавства у сфері містобудування. Разом з тим, суд першої інстанції не врахував усіх цих обставин. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача (апелянта) - Лешик І.П. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники позивача та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, а також 07 лютого 2018 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представників позивача у інших судових процесах, подавши лише інформацію про розгляд справ у інших судах, разом з тим, доказів на підтвердження того, що саме вони є представниками у інших справах та їх зайнятість суду не подали, крім того, колегія суддів не вважає такі причини поважними, оскільки інтереси позивача представляє два представники, і обидва надали перевагу розгляду справи у інших судах, а не розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції. Таким чином, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача (апелянта), перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 на підставі будівельного паспорту від 11 квітня 2016 року №27.

21 лютого 2017 року головні інспектори будівельного нагляду Павловий Ю.О. та Якимець Г.В. відповідно до наказу від 23 грудня 2016 року №992 та направлення на проведення планової перевірки від 23 січня 2017 року №1-мб/пл провели планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Бориславської міської ради Львівської області.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 лютого 2017 року №1-мб/пл, в якому встановлено порушення, зокрема, що будівельний паспорт від 11 квітня 2016 року №27 на будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 виданий з порушенням п.3.19 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, п.2.1, п.2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011року №103 - на червоній лінії.

На підставі вказаного акта перевірки від 21 лютого 2017 року №1-мб/пл Департамент ДАБІ у Львівській області прийняв рішення від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта від 11 квітня 2016 року №27 на будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1.

Крім того, Львівська обласна громадська організація "ВИБІР" звернулася до Департаменту ДАБІ у Львівській області з заявою від 03 січня 2017 року №001 (вх. №1013/3-05), в якій просила відповідача провести перевірку об'єкта будівництва- басейну біля готелю "Тустань", що знаходиться за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_2, яке проводиться на частині тротуару та дороги.

На підставі вказаного звернення від 03 січня 2017 року №001 (вх. №1013/3-05) та наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 08 вересня 2015 року №976 видано направлення від 25 січня 2017 року №60/17-пз на проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва - індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 та проведено перевірку у присутності ОСОБА_1

За результатами перевірки Департамент ДАБІ у Львівській області склав акт від 01 лютого 2017 року №60/17-пз перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено порушення позивачем: п.3.14, п.3.32 ДБН 360-92, а саме: будівництво проводиться в межах червоних ліній АДРЕСА_1, зазначених у будівельному паспорті; п.3.25 ДБН 360-92, а саме: будівництво проводиться на межі земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 з недотриманням відстані до межі від найбільш виступаючої конструкції стіни 1м., з яким ознайомлено позивача.

На підставі вказаного акта перевірки від 01 лютого 2017 року №60/17-пз Департамент ДАБІ у Львівській області виніс припис від 01 лютого 2017 року №60/2/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказаним приписом зобов'язано позивача в 60-денний строк усунути порушення, зафіксовані в акті перевірки від 01 лютого 2017 року №60/17-пз.

Позивач вимоги припису від 01 лютого 2017 року №60/2/17 не виконав, що підтверджується актом ДАБІ у Львівській області від 10 квітня 2017 року №2/491 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З огляду на невиконання вимог припису від 01 лютого 2017 року №60/2/17 Департамент ДАБІ у Львівській області склав протокол від 10 квітня 2017 року №2/491 про адміністративне правопорушення, в якому у графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що припис не виконано в зв'язку з обмеженими термінами виконання та проставлено підпис.

Львівська обласна громадська організація "ВИБІР" звернулася до Департаменту ДАБІ у Львівській області з заявою від 20 березня 2017 року №037 (вх. №1013/17/3-186), в якій просила відповідача провести повторну перевірку об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та вжити заходи щодо скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

На підставі вказаного звернення від 20 березня 2017 року №037 (вх. №1013/17/3-186) та наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 08 вересня 2015 року №976 видано направлення від 30 березня 2017 року №449/17 та від 06 квітня 2017 року №490/17 на проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва - індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки Департамент ДАБІ у Львівській області склав акт від 10 квітня 2017 року №2/490 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено таке порушення: будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 здійснюється без будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який внесено до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого ДАБІ у Львівській області від 20 квітня 2016 року №ЛВ 06216160517.

На підставі вказаного акта перевірки від 10 квітня 2017 року №2/490 Департамент ДАБІ у Львівській області прийняв рішення від 11 квітня 2017 року №04/11 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20 квітня 2016 року №ЛВ 06216160517 та наказ від 11 квітня 2017 року №04-11.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що у Департамента ДАБІ у Львівській області були відсутні підстави для проведення 01 лютого 2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1", а тому дії відповідача щодо проведення 01 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 Львівської області, за наслідками якої складено акт перевірки від 01 лютого 2017 року №60/17-пз є протиправними. Зважаючи на цей факт, а також відсутність порушень позивачем п.3.14, п.3.25, п.3.32 ДБН 360-92 припис Департаменту ДАБІ у Львівській області №60/2/17 від 01 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки відсутні порушенням п.3.19 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (далі - ДБН 360-92), п.2.1, п.2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 р. №103, тому рішення ДДАБІ у Львівській області від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року №27 є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, з огляду на безпідставність скасування відповідачем будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року №27, тому і наказ ДАБІ у Львівській області від 11 квітня 2017 року №04/11-П про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20 квітня 2016 року №ЛВ 06216160517 є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача про внесення інформації про скасування наказу від №04/11-П від 11 квітня 2017 року шляхом відновлення запису про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 20 квітня 2016 року за №ЛВ 062161601517, то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає за можливе втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Законом України "Про архітектурну діяльність" визначено правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Згідно з ч.1, 2 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відновідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09 липня 2014 р. та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 р., основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

П.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу (п.6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553).

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше, ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

П.9 вказаного Порядку №533 передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, за винятком випадків виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт.

П.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 передбачено права суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, останній має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з п.16 Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених вказаним Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку № 553).

Як передбачено у п.п. 17, 18 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Згідно з п.21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська обласна громадська організація "ВИБІР" звернулася до Департаменту ДАБІ у Львівській області з заявою від 03 січня 2017 року №001 (вх. №1013/3-05), в якій просила відповідача провести перевірку об'єкта будівництва- басейну біля готелю "Тустань", що знаходиться за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_2, яке проводиться на частині тротуару та дороги.

На підставі вказаного звернення від 03 січня 2017 року №001 (вх. №1013/3-05) та наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 08 вересня 2015 року №976 видано направлення від 25 січня 2017 року №60/17-пз на проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва - індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 та проведено перевірку у присутності ОСОБА_1

За результатами перевірки Департамент ДАБІ у Львівській області склав акт від 01 лютого 2017 року №60/17-пз перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено порушення позивачем: п.3.14, п.3.32 ДБН 360-92, а саме: будівництво проводиться в межах червоних ліній АДРЕСА_1, зазначених у будівельному паспорті; п.3.25 ДБН 360-92, а саме: будівництво проводиться на межі земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 з недотриманням відстані до межі від найбільш виступаючої конструкції стіни 1м., з яким ознайомлено позивача та як вбачається з цього акта (а.с.124) зауважень не подано.

На підставі вказаного акта перевірки від 01 лютого 2017 року №60/17-пз Департамент ДАБІ у Львівській області виніс припис від 01 лютого 2017 року №60/2/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.125), з яким ознайомлено позивача під підпис. Вказаним приписом зобов'язано позивача в 60-денний строк усунути порушення, зафіксовані в акті перевірки від 01 лютого 2017 року №60/17-пз.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо проведення 01 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 Львівської області та не приймає до уваги покликання позивача на те, що у зверненні юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства була вказана одна адреса, однак перевірка проведена фактично іншого об'єкта будівництва, як на підставу для визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо проведення 01 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 Львівської області, оскільки позапланова перевірка була проведена у присутності позивача- ОСОБА_1.- суб'єкта містобудування, останній допустив інспекторів до перевірки, зауважень до акта перевірки не подавав, а тому, враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає позовні вимоги про визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо проведення 01 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 Львівської області безпідставними, і такими, що не підлягають до задоволення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у зверненні Львівська обласна громадська організація "ВИБІР" від 03 січня 2017 року просила відповідача провести перевірку об'єкта будівництва- басейну біля готелю "Тустань", що знаходиться за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_2, яке проводиться на частині тротуару та дороги.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування припису, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п.11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт

П.17 Порядку №533 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі -припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.19 Порядку №533 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками перевірки від 01 лютого 2017 року посадові особи Департамента ДАБІ у Львівській області винесли припис №60/2/17 від 01 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме порушень: п.3.14, п.3.32 ДБН 360-92: будівництво проводиться в межах червоних ліній АДРЕСА_1, зазначених у будівельному паспорті; п.3.25 ДБН 360-92: будівництво проводиться на межі земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 з недотриманням відстані до межі від найбільш виступаючої конструкції стіни 1м.

Відповідно до п.3.14 ДБН 360-92 3.14 житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток. Формування малоповерхової високощільної забудови повинне здійснюватися на основі компактного розміщення блокованих житлових елементів при забезпеченні нормативних санітарно-гігієнічних вимог. Мінімальні розміри формованих внутрішніх двориків визначаються вимогами інсоляції при забезпеченні відстані між вікнами квартир, розміщених з протилежного боку, не менше 15 м (побутовий розрив), а також протипожежними вимогами (додаток 3.1), включаючи забезпечення в'їзду пожежних машин. Проїзди у внутрішні дворики треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м, заввишки - не менше 4,25 м.

Згідно з п.3.32 ДБН 360-92 житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м. Територія між червоною лінією і лінією забудови одно-, двоквартирних і блокованих будинків із земельними ділянками біля квартир входить до загальної площі ділянки.

Відповідно до п.3.25 ДБН 360-92 протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог.

Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Матеріалами справи стверджується, що позивач не заперечувала виявлені в ході проведення перевірки порушення, порушення п.3.14, п.3.25, п.3.32 ДБН 360-92 встановлені проведеною позаплановою перевіркою відповідачем, крім того, позивач не заперечувала факту невиконня припису у зв'язку з обмеженими термінами виконання (а.с.128-129).

Колегія суддів вважає помилковим прийняття до уваги плану червоних ліній вулиць в центральній частині смт.Східниця від 2017 року, яким спростовує факт того, що спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 не виходить за межі, не перетинає та не дотикається до червоних ліній АДРЕСА_1, оскільки такий виготовлений вже у 2017 році, а будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року № 27 і плановою перевіркою чітко встановлено та представником відповідача доведено будівництво на червоних лініях, і таке стверджується матеріалами справи.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції, 15 лютого 2017 року щодо позивача винесено постанову №2/29-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення, та на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн. у зв'язку з порушенням ч.1 ст.96 КУпАП, який позивач оплатила 02 березня 2017 року, чим визнала факт порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва.

Колегія суддів вважає також безпідставними позовні вимоги про визнання протиправним рішення про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні заходи здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду регулюються «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», затвердженним постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698.

П.9 вищезгаданого Порядку №698 передбачає, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об'єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об'єкт нагляду.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Згідно з п. 10 Порядку №698 планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п. 23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2017 року головні інспектори будівельного нагляду Павловий Ю.О. та Якимець Г.В. відповідно до наказу від 23 грудня 2016 року №992 та направлення на проведення планової перевірки від 23 січня 2017 року №1-мб/пл провели планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Бориславської міської ради Львівської області.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 лютого 2017 року №1-мб/пл, в якому встановлено порушення, зокрема, що будівельний паспорт від 11 квітня 2016 року №27 на будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1 виданий з порушенням п.3.19 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, п.2.1, п.2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011року №103 - на червоній лінії.

Ч.12 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема: скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, виявивши під час планової перевірки в порядку нагляду порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктом нагляду, зокрема позивачем, а саме: на підставі акта перевірки від 21 лютого 2017 року №1-мб/пл., Департамент ДАБІ у Львівській області прийняв рішення від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта від 11 квітня 2016 року №27 на будівництво індивідуального житлового будинку з басейном по АДРЕСА_1.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправним рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року №27.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №04/11-П від 11 квітня 2017 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт колегія суддів вважає, що у задоволенні такої необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2017 року головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області - Пошиваком Р.Я. та Бардином І.І. у присутності ОСОБА_1 відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 р. на підставі звернення Львівської обласної громадської організації «Вибір» від 20 березня 2017 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва «індивідуального житлового будинку з басейном у АДРЕСА_1».

Перевіркою встановлено, що на час проведення такої, 10 квітня 2017 року, будівництво індивідуального житлового будинку з басейном у АДРЕСА_1 здійснюється без будівельного паспорта забудови земельної ділянки, оскільки дія такого скасована рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 21 лютого 2017 року про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11 квітня 2016 року №27, а такий внесено до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Департаментом 20 квітня 2016 року № ЛВ 062161601517.

Згідно з положеннями ч.1 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З системного аналізу вищенаведених правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20 квітня 2016 року № ЛВ 062161601517 підлягало скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №04/11-П від 11 квітня 2017 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством України у сфері містобудування.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту ДАБІ у Львівській області внести інформацію про скасування наказу від №04/11-П від 11 квітня 2017 року шляхом відновлення запису про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 20 квітня 2016 року за №ЛВ 062161601517 колегія суддів вважає, що у задоволенні такої необхідно відмовити, оскільки така є похідною від попередніх позовних вимог.

Крім того, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів вважає, що відповідачем дотримано цей принцип, оскільки таке стверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними, оскільки такі спростовують висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №813/2219/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О.І.Мікула

Судді: А.Р.Курилець

М.П.Кушнерик

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.