Ухвала суду № 72265768, 09.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/5756/16-ц Головуючий 1 інстанції - Бондарєва І.В.

Провадження № 22ц/790/1319/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року (суддя Бондарєва І.В.) у цивільній справі № 645/5756/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору іпотеки квартири, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» вчиняти будь-які дії направлені на позбавлення у позасудовому порядку права приватної власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, заборони органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На зазначене судове рішення 19.12.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт посилається на те, що при постановлені та проголошені оскаржуваної ухвали представник Банку присутнім не був, а про її існування дізналася 18.12.2017 року з ЄДРСР та до теперішнього часу копію ухвали не отримав, оскільки суд першої інстанції на адресу апелянта її не надсилав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 73, 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) та статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року заформою та змістом відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору іпотеки квартири.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» до 26 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь