Рішення № 72263121, 14.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/512/2018 Справа № 641/8406/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8406/17 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги в розмірі 255,95 грн, посилаючись на те, що на підставі заяви відповідача та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» управлінням праці та соціального населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно наданих до Управління документів, відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку з урахуванням сукупного доходу сім'ї. Однак останньою було приховано від позивача відомості щодо отримання нею доходу в період 23.12.2013 року по 19.02.2014 року, оскільки остання була офіційно працевлаштувалась до ТОВ « Нова пошта», у зв'язку з чим відповідач неправомірно отримувал допомогу за вищевказаний період в сумі 255 грн. 95 коп.

Посилаючись на вказані обставини , позивач просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги .

Ухвалою суду від 28.12.2017 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та відзиву проти позову до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального (раніше Орджонікідзевського) району Харківської міської ради (далі - Управління) з 21.04.2011 по 19.02.2014 року , як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно ст. 15, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

29.03.2011 року відповідач зверталась із заявою до Управління та надавала всі необхідні документи для перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням сукупного доходу сім'ї.

Згідно наданих до Управління документів, керуючись нормами діючого законодавства України, відповідачубуло призначено допомогу по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку з урахуванням сукупного доходу сім'ї .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби, перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.

Так, в червні 2016 року Управління було встановлено, що в період отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач приховала факт її працевлаштування до ТОВ « Нова пошта»

Згідно довідки УПФ встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ТОВ « Нова Пошта» з 23.12.2013 року по 10.09.2014 року.

Тобто, за період з 23.12.2013 по 19.02.2014 року, відповідач неправомірно отримувала допомогу, оскільки приховала свій дохід .

Розмір переплаченої відповідачу допомоги за вказаний період становить 255 грн. 95 коп. (а.с. 17)

На адресу відповідача Управлінням надсилались листи щодо повернення надміру виплачених коштів, однак до теперішнього часу вказані кошти позивачу повернуті не були .

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру сплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 255 грн. 95 коп. підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (Код 26281752, місце знаходження : м. Харків , вул. Бібліка,6 ) суму надміру сплаченої соціальної допомоги в розмірі 255 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі складено 19 лютого 2018року.

Суддя: І. В. Чайка