Ухвала суду № 72307883, 14.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 8/641/3/2018 Справа № 641/6653/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А..,

за участю секретаря судового засідання – Щеглової Г.О.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,-

в с т а н о в и в

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р. по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 р. , рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р. залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами, в якій вона просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року у зв’язку з нововиявленими обставинами; та змінити рішення, задовольнивши позовні вимоги частково.

В обґрунтування заяви зазначила що після ухвалення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 20.12.2017р., їй, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду цієї справи.

Так, листом від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 було надано отримані від проектної організації копії зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва, відповідно до яких загальна кошторисна варстість будівництва чотирьох житлових будинків за адресою вул.Самаркандська, 70, 72 в м.Харкові, становить 1 202 408,00грн.

Зазначає, що раніше вказаний розрахунок нею не отримувався та вона з його змістом не була ознайомлена, зважаючи на здійснення будівництва власними силами, без залучення генерального підрядника, що не передбачає згідно законодавства необхідність оформлення кошторисної документації до завершення будівництва.

Представник заявника в судове засідання з’явився, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заперечення в яких заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до сводних смітних розрахунків вартості будівництва №1 від 02.03.2015 р., №2 від 02.03.2015 р., №1 від 02.03.2015 р., №2 від 02.03.2015 р. загальна кошторисна вартість будівництва чотирьох житлових будинків за адресою : вул. Самаркандська 70,72 в м. Харкові становить 1 202 408,00 грн..

Статтею 423 ЦПК України (в редакції, що діє на момент прийняття судом заяви про перегляд) визначені підстави для перегляду рішення, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. З постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин .

Необхідними умовами нововиявлених обставин є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Для визначених нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до п. 6 вище зазначеної постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ІДПК України.

Обставини на які посилається заявник не є нововиявленими, оскільки на момент ухвалення рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 09.10.2017 про укладення договору з розміром пайової участі у сумі 588893,18 грн. існували зведені кошторисні розрахунки вартості будинків по вул. Самаркандській. Дата складання розрахунків 02.03.2015 року, тобто до ухвалення Комінтернівським районним судом м. Харкова рішення у вказаній справі, а тому вони не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином неподання ОСОБА_1 вищезазначених документів, як доказів щодо кошторисної вартості будівництва житлових будинків, про які їй було відомо та які підтверджують відповідні обставини, не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з. п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 423-425, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3