Ухвала суду № 72259862, 15.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4196/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Монич О.В.

при секретарі – Пассер М.І.

з участю заявника – ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

третя особа – ОСОБА_3

та представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається, з матеріалів справи 01.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, згідно якого позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволено повністю, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” - суму заборгованості за кредитним договором № 08/290/160 від 16.10.2006 р. у розмірі 114 141,25 грн. та 1141,41 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення винесеного 01.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом мотивуючи її тим, вона не брала участі в судових засіданнях, оскільки не отримувала повістки чи повідомлення про дату постановлення рішення, у зв’язку з чим цивільна справа була розглянута без участі відповідача, а відтак ОСОБА_1 була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в т.ч. подати у встановленому законом порядку заяву про застосування строків позовної давності. Крім цього заявник зазначила, що позивачем було пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення від 01.12.2015 р. заперечила, надавши суду письмові заперечення. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Третя особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2015 р.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення боргу, судом винесено заочне рішення , яким вказаний позов задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи в судові засідання призначені до судового розгялду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не зявлялися, хоча були належним чином повідомлені.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було направлено рекомендовані повідомлення про розгляд справи, однак останні в судові засідання не з’являлися.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду яке винесено 01.12.2015 р., було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується супровідним листом (ар. спр. 81).

Щодо стосується застосування строків позовної давності, на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення, як вбачається з розрахунку заборгованості остання сплата коштів на погашення кредиту здійснювалась позичальником 28.03.2014 р. (платіж на суму 400 дол. США), а відтак вказана вимога заявника є необґрунтованою та такою що не відповідає дійсності.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7