
Справа № 203/386/18
Провадження № 2/0203/527/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
у с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру (встановлення факту прийняття спадщини) та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування за законом).
Проте позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру в розмірі 740,80 грн.( розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.)
Крім того, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд зазначає, що відповідачами у справі про визнання права власності на майно в порядку спадкування при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, про що зазначено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування", відтак дані вимоги позивачу необхідно пред’являти не до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, а до Дніпровської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору за вимогу майнового характеру у сумі 704,80 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), подання позовної заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням Дніпровської міської ради в якості відповідача.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 72247931, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/386/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: