Ухвала суду № 72247899, 19.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/11817/17

Пр. №2/521/1555/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі – Пасічник О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернуся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4 банк» (далі - ПАТ «Український ОСОБА_4 банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року було відкрито провадження по справі (а.с.78).

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року за клопотанням ОСОБА_3 були об’єднанні в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ПАТ «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, ліквідатора, з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ПАТ «Український ОСОБА_4» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, ліквідатора про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу домоволодіння, що складається з двох житлових будинків, загальною площею 362 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Радісна,82 від 06 листопада 2017 року (т.1 а.с.252).

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року за заявою ПАТ «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача був залучений ОСОБА_6 (т.2 а.с. 209-210).

19 лютого 2018 року представник позивача,діючий на підставі договору та ордеру від 28 липня 2017 року у судовому засіданні надав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, який на даний час є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 82 (т.1 а.с.4,5).

Представник ПАТ «Український ОСОБА_4 банк», діючий на підставі довіреності від 31 серпня 2017 року у судовому засіданні заперечував проти залучення в якості співвідповідача власника спірного домоволодіння ОСОБА_6, та просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки вважає, що права останнього не порушуються (т.1 а.с. 249).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, діючий на підставі довіреності від 19 грудня 2018 року у судовому засіданні залишив питання щодо залучення його довірителя до участі у справі в якості співвідповідача на розгляд суду (т.2 а.с. 220).

Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву, яка надійшла від представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що оскільки рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ПАТ «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа, яка не не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійснимможе вплинути на права ОСОБА_6, який на даний час є власником спірного домоволодіння, то його необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача, та виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним– задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним - ОСОБА_6.

Виключити ОСОБА_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда