Ухвала суду № 72247907, 15.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12839/17

Номер провадження 2/521/1956/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій він просив суд встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім’єю з 1993 р. по день її смерті, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Шевченка, 45 в порядку спадкування майна ОСОБА_5, померлої 31.03.2015 р.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представники повторно не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з причин повторної неявки позивача та його представника.

Представники відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 р. та призначено до попереднього судового засідання об 11 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року, про що повідомлено представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 (за довіреністю від 09.06.2017 р.), про що свідчить її підпис у довідковому аркуші. (а.с. 23)

У судовому засіданні 10.10.2017 р. о 11 годині 00 хвилин був присутній представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 (за довіреністю від 09.06.2017 р.). У судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 07.11.2017 р., про що ОСОБА_7 був повідомлений під розпис у довідковому аркуші. (а.с. 34)

06.11.2017 р. за вхід № 48446 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, призначеної об 11 годині 00 хвилин 07.11.2017 р. на іншу дату. Ухвалою суду від 07.11.2017 р. в зв’язку з неявкою позивача та його представника у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 16 годин 00 хвилин 29.11.2017 р.

Про наступну дату та місце судового засідання о 16 годині 00 хвилин 29.11.2017 р. представника позивача повідомлено телефонограмою від 08.11.2017 р. (а.с. 41)

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про судове засідання о 16 годині 00 хвилин 29.11.2017 р. повідомлено позивача ОСОБА_2, яке він отримав 15.11.2017 р. (а.с. 42)

У попереднє судове засідання о 16 годині 00 хвилин 29.11.2017 р. позивач ОСОБА_2 та його представники не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду призначена цивільна справа до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 17.01.2018 р.

Про зазначену дату судового засідання, а саме о 15 годині 30 хвилин 17.01.2018 р., ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 повідомлено повістками, які згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримані ними 08.12.2017 р. та 28.12.2017 р. відповідно. (а.с. 47-48)

У судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 17.01.2018 р. позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не з з’явилися, причини неявки суду не повідомили. На підставі зазначеного, суд оголосив у цивільній справі перерву до 10 годині 30 хвилин 15.02.2018 р.

Про зазначену дату судового засідання, а саме о 10 годині 30 хвилин 15.02.2018 р., ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 повідомлено повістками, які згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримані ними 23.01.2018 р. та 25.01.2018 р. відповідно.

15.02.2018 р. ОСОБА_2 та його представники повторно не з’явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. При зазначених обставинах, суд залишає позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 257, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 19 лютого 2018 року.

С У Д Д Я: