Ухвала суду № 72240466, 15.02.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1750/17

Провадження № 6/732/4/18

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря – Бруй І.В., боржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача з ОСОБА_2 Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні про стягнення з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором у справі 2-686/2009.

Заява мотивована тим, що Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі № 2-686/2009 про стягнення з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором. 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» уклало договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося право відступлення за кредитним договором № 012/13-0818/72375 від 15.08.2018 року. 14 березня 2017 року також між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося право відступлення за кредитним договором № 012/13-0818/72375 від 15.08.2018 року. Відповідно до умов договорів відступлення права вимоги № 114/7-4387 та № 114/7-4111/ДГ та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу повного кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного Товариства «Комерційний ОСОБА_5», включно і до відповідача. Враховуючи це, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-686/2009.

Представники заявника та стягувача у виконавчому провадженні в судове засідання не з'явились завчасно надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 вимоги заяви не визнала, просила в задоволенні заяви відмовити. Заперечення мотивувала тим, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-686/2009 закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду, на підтвердження чого надала суду відповідні письмові докази.

Після оголошеної перерви боржники в судове засідання не з'явилися, боржник ОСОБА_1 надала письмову заяву про продовження розгляду заяви в її відсутність, заяву просила залишити без задоволення.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2009 року у цивільній справі №2-686/2009 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 24338,64 грн. (а.с.50)

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст.15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З письмових доказів, наданих сторонами вбачається, що виконавче провадження по справі № 2-686/2009 закінчено 22.10.2010 року у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду, на підтвердження чого в матеріалах наявний витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження. (а.с. 29, 46-51, 91)

За таких підстав заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-686/2009 новим кредитором не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-686 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.