Ухвала суду № 72235000, 16.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1052/18

Номер справи місцевого суду: 522/13610/16-ц

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Авто» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що 04.10.2017 року у судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, копію оскаржуваного рішення ним не отримано, лише 05.02.2018 року після розміщення рішення в ЄДРСР він зміг ознайомитися з його змістом, у зв'язку з чим, 06.02.2018 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи, 04.10.2017 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.119-120), відомості щодо вручення ОСОБА_3 повного рішення суду відсутні, це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Авто» про захист прав споживача.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12.03.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець