Постанова № 72235007, 07.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2159/18

Номер справи місцевого суду: 522/7921/17

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати у гуртожитку на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Ільченко Н.А. 19 липня 2017 року в м. Одесі,-

встановила:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Фонтанський», в якому просила усунути перешкоди для надання кімнати АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, який самовільно зайняв дану кімнату, як такого, що безпідставно вселився та проживає, без надання йому іншого житлового приміщення та надати вищевказане житлове приміщення їй. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що вона є інвалідом 1-ї групи та разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3-ї групи, проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, площею 12,3 кв.м., що не відповідає вимогам ст. 47 ЖК України, а також перебуває на квартирному обліку за місцем реєстрації, при районній адміністрації, складом сім'ї в 2 особи, в зв'язку з чим позачергово претендує на кімнату АДРЕСА_3, що розташована у вказаному гуртожитку, але цю кімнату самовільно зайняв відповідач ОСОБА_3, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання щодо надання їй з сином цієї кімнати для покращення житлових умов, а тому змушена була звернутися до суду для захисту своїх прав (а. с. 2-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (а. с. 33-34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду визнати незаконним та задовольнити її позов, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 39-41).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не є наймачем кімнати АДРЕСА_7, а тому не має права вимагати виселення будь-кого з цієї кімнати. Крім того, до компетенції суду не входить вирішення питання щодо надання громадянам жилих приміщень.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, яка є інвалідом 1-ї групи, проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4, площею 12,3 кв.м. разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3-ї групи, на підставі ордеру № 000396 від 28.10.1997 року, виданого Одеським відділенням АТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі рішення житлово-побутової комісії, протокол № 25 від 25.09.1987 року (а. с. 7).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» інваліди забезпечуються житлом у порядку і на умовах, передбачених законодавством і з урахуванням положень цього Закону. Інваліди та сім'ї, в яких є діти-інваліди, мають переважне право на поліпшення житлових умов.

Згідно ст. 42 ЖК України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першою статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством.

Отже, за загальним правилом жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових. При цьому жилі приміщення громадянам надаються за місцем перебування їх на квартирному обліку.Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості.Випадки надання жилих приміщень позачергово передбачені ЖК України.

ОСОБА_2, оскільки потребує покращення житлових умов, перебуває на квартирному обліку за місцем реєстрації при Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, складом сім'ї в 2 особи з 06.09.2006 року. Станом на 01.01.2015 року по загальній групі за №4271, по першочерговій групі за №1638 (а. с. (9,10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка була наймачем кімнати АДРЕСА_3 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5

Зі змісту акту майстрів по експлуатації ПУ № 6 КП ЖКС «Фонтанський» від 05.12.2016 року вбачається, що кімната АДРЕСА_3 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 закрита, доступу до цієї кімнати немає, оскільки ключі від цієї кімнати зберігає відповідач ОСОБА_3, який є онуком померлої ОСОБА_5 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення; ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Стаття 109 ЖК України передбачає виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення.

Підставою для задоволення позову є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 не являється наймачем кімнати АДРЕСА_7, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 не має права вимагати виселення будь-кого з цієї кімнати.

Не може бути прийнятий до уваги довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 самовільно зайняв спірну кімнату, авона має першочергове право серед інших мешканців на одержання цієї кімнати, а тому у судовому порядку їй необхідно надати в користування спірну кімнату.

Відповідно приписів ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Отже, судам не підвідомчі спори з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень.Доказів того, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради вчинялись будь-які дії щодо звільнення зайнятої ОСОБА_3 кімнати та її розподілу серед осіб, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов матеріали справи не містять, що унеможливлює перевірку наявності порушення житлових прав ОСОБА_2

Інших доводів правового характеру, які б спростували правильні висновки суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.02.2018 року.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш