Окрема ухвала № 72233118, 14.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4180/17

провадження №: 2/398/796/18

ОКРЕМА УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд у складу судді Орловського В.В., за участю секретаря Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрії цивільну справу за позовом

ПАТ КБ “Приватбанк”, який розташований: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24038,34 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22 січня 2018 року суж виніс ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судову повістку відповідачу ОСОБА_1С підписано секретарем судового засідання Сніжко І.М. 24 січня 2018 року. 25 січня 2018 року лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конверті здано у поштове відділення ПАТ "УКРПОШТА" у м.Олександрія (індекс 28008, ідентифікатор поштового відправлення 2800005621503).

Призначене на 14 лютого 2018 року судове засідання було відкладене на 20 березня 2018 року у зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повістки.

1 лютого 2018 року до суду з поштового відділення повернуто конверт із судовою повісткою від 24 січня 2018 року, яка була адресована ОСОБА_1С, з позначкою про причини повернення “через незапит”.

14 лютого 2018 року у зв’язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи суд хвалив відкласти розгляд справи на 20 березня 2018 року.

Суд під час розгляду справи виявив, що ПАТ "Укрпошта", до складу якого входять Кіровоградська дирекція ПАТ “Укрпошта” та Центр обслуговування споживачів №11 м.Олександрія Кіровгорадської області, допустило істотні порушення Цивільного процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270, які призвели до істотного затягування розгляду справи. Цього висновку суд дійшов з таких підстав.

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення — судова повістка, для якої законодавством передбачено окремий порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, судова повістка надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення направленою поштою судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Спеціальний порядок вручення повісток передбачений також профільними нормативно-правовими актами. Як визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою КМ від 5.03.2009 №270, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 правил).

Також відповідно до п 99 зазначених Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї.

Під час вручення фізичній особі повістки працівник поштового відділення на підставі пред’явленого документа, що посвідчує особу, вказує на бланку повідомлення про вручення прізвище одержувача. На цьому ж бланку останній розписується та вказує своє прізвище. Відповідні дані зазначаються й про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «судова повістка», адресованого юридичній або фізичній особі за місцем роботи.

У разі невручення такого рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин він разом із бланком повідомлення повертається за зворотною адресою не пізніше 5 календарних днів з дня його надходження до об’єкта поштового зв’язку із зазначенням причини невручення (п.116 зазначених Правил).

Отже, нормами права, які регулюють діяльність оператора зв’язку щодо пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «судова повістка», не передбачено можливості зберігання таких листів у відділенні поштового зв’язку до запитання та повернення без вручення з підстав “через незапит” або “закінчення терміну зберігання”. Такі відмітки про причину невручення судової повістки суперечать наведеним вище нормам Цивільного процесуального кодексу України і Правилам надання послуг поштового зв’язку. Повернення до суду поштовими відділеннями конвертів з такими відмітками призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв’язку, збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.

Таким чином, повернувши до суду конверти із надісланими відповідачу ОСОБА_1 судової повістки від 24 січня 2018 року з ідентифікаторам поштового відправлення 2800005621503 з відміткою про причини невручення “через незапит”, ПАТ “Укрпошта” порушило ст.128 ЦПК України та пункти 92, 99 і 116 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою КМУ від 5.03.2009 №270.

Відповідно до частин 1, 6, 7, статті 262 ЦПК України у ред. від 15 грудня 2017 року суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи те, що під час розгляду справи було виявлено зазначене вище порушення законодавства, суд вважає необхідним з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_1 бути повідомленим про час і місце розгляду його справи постановити окрему ухвалу, якою вказати ПАТ “Укрпошта”, Кіровоградській дирекції ПАТ “Укрпошта” та Центру обслуговування споживачів №11 м.Олександрія Кіровгорадської області, на необхідність усунути зазначені порушення під час вручення судових повісток, зокрема забезпечити вручення поштових відправлень з позначкою “судова повістка” під розписку адресатам або повернення відповідних поштових відправлень за зворотною адресою не пізніше 5 календарних днів з дня їх надходження до об’єкта поштового зв’язку із зазначенням причини невручення, які відповідають ст. 128 ЦПК України, а саме з відмітками про відмову отримати судову повістку або про відсутність особи за вказаною на конверті адресою. Також суд вказує на необхідність забезпечення зазначеними особами вручення під розписку ОСОБА_1 нової повістки від 15 лютого 2018 року або повернення до суду відповідного поштового відправлення з відмітками про відмову отримати судову повістку або про відсутність особи за вказаною на конверті адресою.

Про існування подібних зазначеним вище порушень з боку оператора поштового зв’язку ПАТ “Укрпошта” під час вручення судових повісток Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області двічі повідомляв в.о. директора Кіровоградської дирекції ПАТ “Укрпошта” ОСОБА_2 та начальника Центра обслуговування споживачів №11 м.Олександрія Кіровгорадської області ОСОБА_3 Відповідні листи за підписами голови суду ОСОБА_4 і заступника голови ОСОБА_5 були надіслані 5 вересня і 22 грудня 2017 року. лднак відповіді на них суд не отримав.

Тому, враховуючи систематичність виявлених судом порушень, а також те, що надання ПАТ “Укрпошта” послуг з відправлення судових повісток оплачується за рахунок коштів Державного бюджету України і розпорядником цих коштів щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Кіровоградської області є Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, суд дійшов висновку про необхідність направлення цієї окремої ухвали зазначеному відділенню ДСА з метою усунення виявлених судом недоліків і порушень, які допускає ПАТ “Укрпошта” про врученні судових повісток, та вжиття заходів для запобігання повторенню цих порушень, зокрема, шляхом врахування встановлених цією ухвалою порушень при укладанні договорів про надання послуг поштового зв’язку.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

постановив:

Вказати ПАТ “Укрпошта”, Кіровоградській дирекції ПАТ “Укрпошта” та Центру обслуговування споживачів №11 м.Олександрія Кіровгорадської області на необхідність усунути і не допустити повторення зазначених у цій ухвалі порушеннь під час вручення судових повісток, зокрема забезпечити вручення адресатам поштових відправлень з позначкою “судова повістка” під розписку або повернення відповідних поштових відправлень за зворотною адресою не пізніше 5 календарних днів з дня їх надходження до об’єкта поштового зв’язку із зазначенням причини невручення, які відповідають ст. 128 ЦПК України, а саме з відмітками про відмову отримати судову повістку або про відсутність особи за вказаною на конверті адресою.

Вказати ПАТ “Укрпошта”, Кіровоградській дирекції ПАТ “Укрпошта” та Центру обслуговування споживачів №11 м.Олександрія Кіровгорадської області на необхідність забезпечити вручення під розписку ОСОБА_1 нової повістки від 15 лютого 2018 року або повернення до суду відповідного поштового відправлення з відмітками про відмову отримати судову повістку або про відсутність особи за вказаною на конверті адресою.

Зобов’язати ПАТ “Укрпошта”, Кіровоградську дирекцію ПАТ “Укрпошта” та Центр обслуговування споживачів №11 м.Олександрія Кіровгорадської області повідомити Олександрійський міськрайонний суд (головуючий у справі суддя Орловський В.В.) про усі вжиті на виконання цієї ухвали заходи у строк до 12 березня 2018 року.

Надіслати цю окрему ухвалу Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Кіровоградській області з метою усунення відповідно до його повноважень виявлених судом недоліків і порушень, які допускає ПАТ “Укрпошта” при врученні судових повісток, та вжиття заходів для запобігання повторенню цих порушень, зокрема, шляхом врахування встановлених цією ухвалою порушень при укладанні договорів про надання послуг поштового зв’язку.

Зобов’язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області повідомити Олександрійський міськрайонний суд (головуючий у справі суддя Орловський В.В.) про усі вжиті на виконання цієї ухвали заходи у строк до 12 березня 2018 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський