Ухвала суду № 72232434, 05.02.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.02.2018

Справа № 501/4925/14-ц

2/501/17/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (а.с.3-5).

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року сторони не з’явилися, були сповіщені належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.221-223), про причини неявки суду не сповістили.

Представник позивача надіслав до суду клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань з його участю в режимі відео конференції, яку проводити в Суворовському районному суді м.Одеси, відповідно до ст.212 ЦПК України (а.с.224).

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване. В ньому не міститься посилань на суттєві причини неможливості з’явитися в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, крім того, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі його представника, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя