Ухвала суду № 72232380, 26.04.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника відповідачки –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2010 року по цивільній справі№2-545/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

05 квітня 2012 року представник відповідачки ОСОБА_1, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, та в обґрунтування вимог посилається на те, що належним чином відповідачка ОСОБА_2 не була повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки за адресою, яка вказана в позовній заяві, та на яку відправлялась кореспонденція, вона не проживає з липня 2007 року, також вона не отримувала копію заочного рішення, про існування якого вона дізналася 20 березня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав надану заяву та просив її задовольнити, а також просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.1 ст. 232 України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити представнику відповідачки пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2010 року по цивільній справі №2-545/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.. ст.. 11-1, 21 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.