Постанова № 72221419, 02.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/20623/16-к, 1-кс/522/1938/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції Бабятинського О.П. про проведення огляду,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції Бабятинський О.П. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області Сарою О.В. про проведення огляду.

Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під №32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України. Так, в клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що на території Одеської області невстановленими особами налагоджено канали контрабандного постачання незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв та спирту, який у разі використання як сировини для виготовлення алкогольних напоїв представляє загрозу для життя та здоров'я людей, що може привести до отруєння та смерті людей. У подальшому незаконно виготовлені підакцизні товари транспортуються повз митний контроль через Державний кордон України у підпільні цехи по незаконному виготовленню підакцизних товарів. Незаконно виготовлені підакцизні товари в подальшому збуваються громадянам як підакцизні товари заводського способу виготовлення.

Слідчий та прокурор в клопотанні зазначили, що з огляду на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети, підакцизні товари з ознаками фальсифікації які були ввезені незаконно на територію України без марок акцизного збору або виготовлялись та території Одеської області без дозвільних документів та пов'язані з їх незаконним обігом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду які знаходяться за адресою: Одеська область, Подільський район трас Подільськ - Балта вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань слідчий Бабятинський О.П., який звернувся з клопотанням про проведення огляду, не з'явився для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий Бабятинський О.П., не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про проведення огляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майору податкової міліції Бабятинському О.П. про проведення огляду - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

02.02.2018