Ухвала суду № 72221396, 15.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суду м. Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Державне управління справами, Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 позов задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82, 15 м. кв. та житловою - 44, 34 м. кв., укладений 06.03.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. і зареєстрованим і реєстрі за № 332, недійсним, таким, що порушує публічний порядок, скасувавши запис про право власності № 1933362 від 06.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнано недійсним та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна:

- №1214719180000 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50, 1 кв. м., житловою - 29, 1 кв. м., зареєстровану за № 19786762 від 31.03.2017 року приватним нотаріусом Бойко О.В.;

- №1214704580000 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 32, 8 кв. м., житловою - 15, 7 кв. м., зареєстровану за №19786478 від 31.03.2017 року приватним нотаріусом Бойко О.В. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

05.02.2018 ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справа №757/63062/16-ц 5 № апеляційного провадження: 22-ц/796/2683/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (від 18.03.2004, який набрав чинності 01.09.2005) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення винесено 14.12.2017 та представник відповідача - ОСОБА_9 був присутнім під час його проголошення (т. 2, а. с. 173).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження та подати відповідне клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в розмірі 596,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині сплати судового збору) у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Саліхов