Ухвала суду № 72221394, 15.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №756/8631/15-ц

провадження № 22-ц/796/2669/2018

15 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді - доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 03 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (у редакції, яка були чинною на момент подання апеляційної скарги), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічна норма міститься в частині 4 статті 387 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оскаржував заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року в установленому законом порядку.

Статтею 293 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, було визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Перелік таких ухвал передбачено і ст. 353 ЦПК України.

Разом з тим, в указаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, у випадку відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, відповідач набуває права оскаржити безпосередньо заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом апеляційної інстанції така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Можливість апеляційного скарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення законом не передбачена.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя - доповідач