
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5377/16-ц
провадження № 2/753/1515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 18.03. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою суду від 13 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення судової- економічної експертизи кредитного договору № 008-2008-2780 від 23 вересня 2008 року укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2.
12 лютого 2018 року за вх. № 7510 до загальної канцелярії Дарницького районного суду міста Києва з Київського незалежного судово - експертної установи надійшов висновок експерта № 2433 від 06 лютого 2018 року разом з цивільною справою.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає подальшому розгляду згідно з ЦПК України в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя
УХВАЛИВ :
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.
Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою:
02099, місто Київ, вулиця Севастопольська, 7 / 13 зал судових засідань № 6
на 28 березня 2018 року на 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1 ) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2 ) документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана ) одночасно з надісланням ( наданням ) відзиву до суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки Дарницького районного суду м. Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Судове рішення № 72218863, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/5377/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: