
Справа № 643/200/17
Номер провадження 2/643/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача надано суду клопотання про призначення та проведення по справі судової економічної експертизи.
Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, для чого необхідно призначити експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідає обрахована та вказана банком у Додатку № 1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року загальна вартість кредиту, сума відсотків та винагород базовим умовам Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 та Додаткової угоди №1?
2.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Генеральним Договором про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?
3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи матеріалів та документів.
Зобов’язати сторін у справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Провадження по справі до проведення експертизи зупинити. Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.
Суддя Я.М. Горбунова
Судове рішення № 72216637, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/200/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: