
Справа № 643/200/17
Номер провадження 2/643/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача надано суду клопотання про призначення та проведення по справі судової економічної експертизи.
Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, для чого необхідно призначити експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідає обрахована та вказана банком у Додатку № 1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року загальна вартість кредиту, сума відсотків та винагород базовим умовам Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 та Додаткової угоди №1?
2.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Генеральним Договором про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?
3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1-27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг за №820/1- 27/21/02/8-030 від 14 липня 2008 року?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи матеріалів та документів.
Зобов’язати сторін у справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Провадження по справі до проведення експертизи зупинити. Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.
Суддя Я.М. Горбунова
The court decision No. 72216637, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/200/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: