
Справа № 659/807/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 51148 гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 22.06.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 51148 гривень 39 копійки, з яких тіло кредиту - 5394 гривень 57 копійок, заборгованість за відсотками - 39742 гривень 12 копійок, заборгованість за комісією та пенею - 3099 гривень 87 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 2411 гривень 83 копійок, тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився,надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач викликався в судове засідання 13 лютого 2018 року на 09:00 годину через оголошення на вебпорталі судової влади України, в судове засідання не з'явився. Таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.06.2010 року укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_2 станом на 30.09.2017 року становить 51148 гривень 39 копійок (а.с.3-4). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.5-30). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2010 року станом на 30.09.2017 року у сумі 51148 гривень 39 копійки, з яких тіло кредиту - 5394 гривень 57 копійок, заборгованість за відсотками - 39742 гривень 12 копійок, заборгованість за комісією та пенею - 3099 гривень 87 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 2411 гривень 83 копійок.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1600 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 223,263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2010 року в розмірі 51148 гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: О. С. Цесельська
Судове рішення № 72215868, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 659/807/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: