Ухвала суду № 72213601, 14.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1910/14-ц

Провадження № 2-п/522/103/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого року Приморський районний суд м.Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси № 522/1910/14-ц від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву, вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений належним чином, крім того станом 31.03.2017 року заборгованість за кредитом погашена в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неодноразово сповіщалися належним чином про час та дату розгляду справи.

Жодних обґрунтувань того, що відповідач не з’являвся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. При ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд також вважає, що відсутність заборгованості, яка була сплачена відповідачем у 2017 році, не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 травня 2014 по цивільній справі № 522/1910/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.02.2018