Ухвала суду № 72213603, 15.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23814/17

Провадження №2-а/522/80/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд. 9-а. кв. 18) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.12.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків. Заявою від 02.01.2018 року недоліки позову були усунуті, дану заяву разом з додатками було отримано суддею 09.01.2018 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року за клопотання позивача було витребувано від Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) довідку про заробітку плату за посадою, яку обіймав і з якої отримує пенсію, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Станом на 09.02.2018 року ухвала суду про витребування доказів від 15.01.2018 року виконана не була, тому розгляд справи було відкладено.

До суду 12.02.2018 року клопотання позивача, згідно якого просив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також просив повторно витребувати від прокуратури Одеської області бухгалтерську довідку про розмір та складові заробітної плати на посаді, аналогічній посаді позивача на час звільнення, станом на вересень 2017 року – з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою затверджено нові схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури з 06 вересня 2017 року, та наказу по прокуратурі Одеської області від 27.09.2017 року №1803к «Про преміювання».

До канцелярії суду 12.02.2018 року надійшла довідка Прокуратури Одеської області №421 від 02.02.2018 року щодо заробітної плати та її складових ОСОБА_1 станом на 01.12.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 257 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до положень ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 вказаної статті, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Між тим, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч.7 ст. 260 КАС України)..

Згідно п.3 ч.6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вбачає, що діючим кодексом адміністративного судочинства не передбачено перехід до розгляду у загальне позовне провадження по даній категорії спору. Отже, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.ч.1,3,6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання дій Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та його рішення від 13.12.2017 року щодо відмови позивачу у перерахунку його пенсії – протиправними; скасування вищевказаного рішення органу пенсійного фонду та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у відповідності до вимог п. 13 і 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області №18-13323-17вн про заробітну плату без обмеження граничного розміру пенсії та виплату різниці в розмірі перерахованої та виплаченої пенсії з 01.10.2017 року; зобов’язати відповідача здійснювати позивачу перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру пенсії при підвищенні заробітної плати працівникам прокуратури України, виданні відповідних постанов КМУ, наданні до органів пенсійного фонду відповідних довідок про розмір заробітної плати.

Враховуючи те, що предметом позовної заяви є перерахунок пенсії позивача у зв’язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратуру України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин, що мають значення для справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати докази.

Керуючись статями ч.6 ст. 12, 79, 80, 229, 241, 248, 255, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) бухгалтерську довідку про розмір та складові заробітної плати на посаді, аналогічній посаді позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на час звільнення, станом на вересень 2017 року – з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою затверджено нові схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури з 06 вересня 2017 року, та наказу по прокуратурі Одеської області від 27.09.2017 року №1803к «Про преміювання», роз'яснивши при цьому, що письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 09 березня 2018 року.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі