Ухвала суду № 72208624, 15.02.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/636/17

Провадження № 2/364/107/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.05.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29.01.2018 р. зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі – ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного); клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в матеріалах справи відсутні. Разом з тим суд бере до уваги, що у ході розгляду даної цивільної справи в суді першої інстанції попередні судові засідання вже проводилися, відтак передбачені законом завдання підготовчого провадження вирішені. Тому справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Крім того, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, що містить клопотання Позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37, 50, 60), суд водночас вирішив, що в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи з метою з’ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на обсяг поданих письмових доказів та неповне їх відображення в позовній заяві, зокрема в частині умов, на яких Відповідачеві надавався кредит, за стягненням заборгованості по якому Позивач звернувся до суду, та невиконання цих умов Відповідачем (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У зв’язку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та які не завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам таких документів (частини п’ята, шоста статті 95 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 95, 187, 200, 209, 211, 258-261, 272, 273, 353, підпунктом 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15.03.2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов’язковою явку представника Позивача – ПАТ «Укрсоцбанк» для дачі особистих пояснень по суті справи, роз’яснивши, що наслідком неявки його представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов’язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п’ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов’язати представника Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Наслідки неподання суду оригіналів цих документів визначено частиною шостою статті 95 ЦПК України.

Рекомендувати Відповідачеві подати відзив з викладенням заперечення проти позову – не пізніше 14.03.2018 р., роз’яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання Відповідачем відзиву у цей строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.А. Макаренко