Ухвала суду № 72198676, 14.02.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
14.02.2018
Номер справи
478/221/18
Номер документу
72198676
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №478/221/18 пров. №2/478/172/2018

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, предявляючи позов з кількома самостійними вимогами немайнового характеру (визнання недійсним виконавчого напису та таким, що не підлягає виконанню), позивач не додав до позовної заяви документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі судового збору. Позивачем надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору лише по одній вимозі немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві фактично об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, тому судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру в розмірі 704 грн.80 коп. - на р/р 31217206700194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 33982186, Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Державний Казанківський район 22030001.

Крім того, з огляду на п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; а також, позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд звертає увагу, що додані до заяви копії документів належним чином не завірені, що суперечить вимогам ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до відповідачів та третіх осіб.

В порушення наведеного, відповідачем не додано розрахунок заборгованості за договором б/н від 09.02.2007 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом – ОСОБА_1, станом на 30.06.2017 року - для відповідача та третьої особи.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, щодо її форми та змісту.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14.02.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 72198676 ?

Документ № 72198676 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72198676 ?

Дата ухвалення - 14.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72198676 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72198676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72198676, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 72198676, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72198676 відноситься до справи № 478/221/18

Це рішення відноситься до справи № 478/221/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72187442
Наступний документ : 72198680